中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

まさか、君から「噴飯もの」といわれるとはね。
私はこれでもそれなりにマルクス主義を長く勉強してきたつもりなのだが。

ところで、すでに述べたようにブルジョア社会は資本主義経済発展の為に、抽象的・均質的に構成された自由人という人間像を想定した。その自由人が自由な意思に基づいて契約を締結し経済活動を行うことを予定した。その結果、自由・平等・独立との概念での一般化が可能になるからである。経済合理性に適う。他方、そのために現実に社会関係を有し、多様な属性を有する個別性は無視され、切り捨てられた。

しかし、当然ながら、実際の社会関係に登場する当事者はそのような抽象化された当事者ではない。むしろ、個々に異質で価値的に異なった、生ける具体的な人間像である。そうした異質性という現実の存在間での平等を実質化することにより公平な社会を建設する志向性がマルクス主義の契機である。

修正主義者ばかり読まないで、まずマルクス主義の古典から目を通すことだ。原則を知らないで例外（亜流）ばかり渉猟しているように感じられる。また、金曜日に岩波ホールに映画『マルクス・エンゲルス』を観にいく予定。当日が最終日ゆえ、よろしければ君も足を運んでみないか。

いろいろ横から絡んでくれるお礼に、あなたに対して独り言の贈り物。

反論を控えろといった口の端の乾かぬうちに、今度は反論しろと言ってみたり。
それが私の指摘が図星であったことの証左であったにしても、その狼狽ぶりは笑止。
ただせっかくなので、君に次の三点を申し上げておきたい。

１．たしかに私は君の意見を批判した。それは、本件に関する限り失当だと思われたからである。受験生らに対して酷に過ぎよう。しかしながら、その私も君のように人様に対して「独善的」とまで述べた記憶はない。それほど自惚れてはいないからだ。君がそのように自らの表現の自由を謳歌されるなら、どうか私のそれも尊重願いたいものだ。

２．行政府の長はアベ内閣総理大臣である。まして、本件に関わる内閣府の主務大臣もアベ氏だ。したがって、その責任がアベ総理にあることは当然である。また、その内容も「アホノミクス」同様に、アベ政権になる誤った経済政策の一環であると私は考えている。規制緩和による市場原理主義を声高に唱えるアベ氏にして、本件ではそれとまったく真逆の私学へのパターナリズム的規制強化。それは例の「三本の矢」それぞれにおける矛盾とまったく同じ構造である。

３．本件で、私は自己の論証として中国の例を用いた覚えはない。それにも関わらず、なにゆえ唐突にそのような例を出し私を批判なさるのか、意味がよく分からない。国情や制度の異なる他国を引き合いに、それとわが国とを単純機械的に比べて、いったい何を立証しようというのであろうか。君の真意を疑う。
　まして、私は旧ソ連や北朝鮮同様に、中国も一国社会主義のスターリン主義国家だと位置づけ、その人権抑圧的体質をも含め本掲示板において批判を加えてきた。また、仮に広義の社会主義国のひとつと仮定しても、現在の中国が経済的には実質資本主義国家と変わらぬことはあえて指摘するまでもあるまい。実際に私も日々中国人留学生らと接するが、今の彼等から「社会主義」を感じることはまったくないのが実感である。

＞「A判定」でも不合格
➔　A判定とはと、過去データでの８０％合格可能性。２０％は不合格の可能性あり。だから「A判定」でも不合格は毎年一定数（約２０％）はいます。今に限った話ではありません。

「毎年一定数（約２０％）はいます」は誤りではないですか

＞しかし、当然ながら、実際の社会関係に登場する当事者はそのような抽象化された当事者ではない。むしろ、個々に異質で価値的に異なった、生ける具体的な人間像である。そうした異質性という現実の存在間での平等を実質化することにより公平な社会を建設する志向性がマルクス主義の契機である。

「能力に応じて働き必要に応じて取り出す」という例の共産主義の理想ですね。でも、実際のコルホーズ・ソホーズ、人民公社での実験の結果はどうであったか。平等は実現したかもしれないが、生産性が上がらず、みんな貧しいままというのが実態だったんじゃないですか？それもあなたは、そんなのは「スターリニズム」であって本来の共産主義ではないと言い張るのかもしれません。
それとはまったく別なところで、私が意識しているのはルソーの「社会契約論」です。鎌倉孝夫（宇野学派の重鎮）がかつて学長をやっていた大学の経済学部の1年生は、全員「社会契約論」を読まされたそうです。ルソーの「社会契約論」は経済学の基礎をなしている社会思想で、経済学（もちろん宇野経済原論）を理解するにはまずこれを読まなければならないという趣旨で読まされたそうです。
ここでは、人間の自由ということが問題になっているのですが、人は利己的でそのままでは他者の自由と衝突してしまう私的自由を一度放棄して、公共性に全面的に譲渡したのちに公共性から受け取りなおして、社会的自由として享受することによって、はじめて本当の自由人になれる、という思想が展開されています。
ロックのように、一部放棄ではなく、全面放棄、譲渡です。そして、本当の自由は公共性から受け取りなおした相互扶助、連帯という社会的性格が付与された自由だとしています。
どうやらこのへんが、前衛党さんがおしゃっている「実質的自由」に近いのではないかと思っております。
でも、ルソーに心酔し、その思想を現実社会に実現するためにルソーの手足となることを目指したロベスピエールが、歴史に残した血塗られた痕跡を思うと、前衛党さん理想にも疑問符が付きまといます。

残念ながら、金曜日には先約が入っております。あしからず。

あ、「実質的自由」ではなくて「実質的平等」でしたね。失礼しました。

＞「A判定」でも不合格
➔　A判定とはと、過去データでの８０％合格可能性。２０％は不合格の可能性あり。だから「A判定」でも不合格は毎年一定数（約２０％）はいます。今に限った話ではありません。

Ａ判定＝80%　は、どこの模試を言っているのでしょうか。
「２０％は不合格の可能性あり」は、誤りだと思います。したがって、それ以下の記述全てが誤りだと思います。

投稿者： 38℃(ID:ZBBUYT9LMjw)
投稿日時： 18年 06月 10日 12:59
＞「A判定」でも不合格
➔　A判定とはと、過去データでの８０％合格可能性。２０％は不合格の可能性あり。だから「A判定」でも不合格は毎年一定数（約２０％）はいます。今に限った話ではありません。

Ａ判定は「８０％」ではなく「８０％以上」で使われていたのではないですか。
「毎年一定数（約２０％）はいます。今に始まった話ではありません。」とはどのような意味でしょうか。

「Ａ判定」でも不合格　増える浪人生、入学断る予備校も
2018年6月2日17時45分　【朝日新聞】

　首都圏や関西で最近、浪人生が増えている。大手予備校の浪人生コースでは、久しぶりに入学制限したところもある。大きな原因になっているのは、大規模私立大が入学定員を厳格に管理し、合格者数を絞り込んでいることだ。地方の大学へ学生を誘導しようと文部科学省が進めている政策の結果だが、思わぬ副作用が受験生を苦しめている。

「過去問を解いた時は合格点が取れていたのに落ちました。受かると思っていた学部もダメでした」。この春から、浪人生として東京都内の大手予備校に通う女性（１８）は、大学受験をこう振り返る。

　早稲田大の文系学部に絞って受験した。学部によっては模試で合格の可能性が高い「Ａ判定」も出たが、結果はすべて不合格。高校の先生も「受かると思っていた」と残念がった。大規模大が合格者数を減らしていることは知っていたが、「少し甘く見ていたかも。この時期に受験生になって運が悪かったです」。

　同じ予備校に通う友人の女性（１８）は、合格者をあまり減らさない大学もあるため、どこを受験するかで結果に差が出たと感じた。志望する大学は今春、１千人規模で合格者を減らし、来年も絞る見込みだと予備校から説明を受けた。「受験生のことも考えてほしい。来年に向けて毎日こつこつ頑張るしかない」