【決定版】洗足、吉祥、鷗友、頌栄は

保護者全般。偏差値は保護者の評価。
４校の中では偏差値が低い。
低い偏差値と評価の整合性をどうつけるのか。
論破しても誰も納得しない。正面から説明できる人。

小池知事の言うように、正反の主張をアウフヘーベンさせればいいので、議論が行われていけないと思わないのだけど？
ここの論点は頭からではなく、吉祥派の反論が欲しいのだけど、頌栄は80人、4割の生徒が早慶に進学してるわけね。吉祥の入学者のポテンシャルは頌栄の入学者に劣らないと思うのだけど、吉祥のコンテンツが頌栄のコンテンツだったならば100人以上（生徒数が頌栄より多いので）早慶に進学していたはずが、50人以下で早慶進学者が頌栄想定より50人以上少ないので、その50人以上の進学先（農工大やマーチ）の内訳についてどう思うか、その教育的価値について賛成の論陣を張って欲しいんだよ。

有意義な議論は無理というのが昨秋の不毛なやりとりをみてきた個人的な意見です。
私自身は早慶、特に法や経済商などベタな文学部系でない進路なら東京在住女子親としては地方国立より評価しています。だからこの2校ならガリガリやって吉祥に滑り込むより頌栄を選びます。正真正銘の伝統校ですし。なので昨秋ここで地方国公立の理系ならどんなところでも早慶と同じか上！というご意見には目からウロコでした。この早慶というのも理系でもなのかスポ科人科ならなのかで話が変わってくると思いますが、ともかくいわゆる駅弁と言われることもある大学でも…、という雰囲気だったと記憶しています。

だから少なくともこの問題では両極を議論しても仕方ないと思っています。平和じゃなくてもおっしゃる通りもっと有意義なやりとりになればいいですが、数字と言えばサピ偏差値しか見たくない・イマニミテイロ・「理系と国立ならオールオッケー、精査する気はない！の3本立てですからね。

どちらにも抵触しないラインまでが一番。東京一科まででもトップ層のみのはなしで53の6年後の話としては夢のある話でしょう？

>有意義な議論は無理というのが昨秋の不毛なやりとりをみてきた個人的な意見です。

まだ議論したいという意見ががわからない。
どうせ、相手の粗探ししてマウント取りたいだけでしょ。

相手の意見の否定とかには興味ないのだけど、吉祥は頌栄との定員差も考慮すると、早慶進学者数が50
人以上足りないので、その50人をどの大学進学で埋めてると言い張るのか聞きたいの。国公立80人から進学してるんだけど、東京一工旧帝以外のどこが早慶より行きたい大学なわけ？

わかるけど、他の子はわからないですね。

世間はそれほど早慶を高く評価してはいない。
いや、早慶を評価していないと言っているのではなくて、それほど高くは、評価していない。せいぜいマーチプラスアルファ程度にしか評価していない。
だから、早慶に強い頌栄はそれほど偏差値が上がらないし、早慶に弱い吉祥はそれほど偏差値が下がらない。

と考えれば、全て合理的に説明がつきます。
もちろん、早慶＞マーチ、だけど。
このスレでは、早慶＞＞＞＞＞＞マーチ。
世間では、早慶＞マーチ。

頌栄は実績が良いのに偏差値が低いのは何故か
吉祥は実績が微妙なのに偏差値が高いのは何故か

頌栄の実績は本当に良いのか
吉祥の実績は本当に微妙なのか

「実績が良いけど偏差値が低い」→普通は有り得ない
早慶率だけは良いけど全体の実績は偏差値相応ということも考えられるのでは

上位国立だけで比較されることを極端に嫌がっているのもその辺りが理由では