中学受験は金持ちの道楽

都内の事情、お察しいたします。
２割から３割の上位層が抜けた公立中学ですので、
授業レベルが保て無くて当然でしょう。
ド田舎は論外として県内の郊外はそこまで悪くは無いのですよ。ほんの何パーセントかの家庭意識の高いトップ層が抜けるだけで、公立中学には持って生まれた能力の高い我が子のようなトップ層が授業レベル牽引しています。ママ友グループのお兄さん方は県内国立医学部や国立大学レベルでして、子供たちも同じような学力が形成されているのです。
２割から３割も抜けたら厳しいのは当たり前でしょうね。どこかの県の教育委員会の調査では、さほど塾にも通わずに勉強の出来る子供は7%程度はいるそうです。私の街では5%は公立中学に進んでいる計算に成りますが、都内ではそっくり抜けているのでしょうね。
人間は生物ですから競馬のような血統、つまりは親の頭が良ければ子供も頭が良い、頭が良ければ収入も良い、こうした割合は高いと思います。
豊かな家庭は頭が良い割合は高い。

大学卒と言ってもその半数は高卒の中間層とは大差無いですよ｡お金を掛けても得る物が無い層とも言える。
東京では中学の段階で人生の住み分けが出来ている。地方では高校の段階で人生の住み分けが出来る。その事が中学受験に有る。

マーチって事は難関都立高校からでは大学受験でばんかい出来ないって意味でしょうか？
マーチの立ち位置は全体の上位20%には入っていますよ。中学受験組が抜けた残りですからね。

基本的には貴方に賛成しています。
家庭環境と持って生まれた能力が有れば私立一貫校もしくは公立一貫校に入れる世の中なので、
世の中の住み分けが出来ていると思います。
だから間違って公立中学に入ってしまう人ってあまり無いと思います。間違って入っても進学塾で対処可能な世の中です。
だから公立中学に入って高卒の人は、能力なりの位置に落ち着いたのだと思います。

貴方の時代は日本国自体が貧乏だったので、持って生まれた能力が有る子供も公立中学に進学していた、今は違います。

家庭の経済力と子供の持って生まれた能力が有れば、難関私立一貫校以外にベストな選択は無いと、我が子を見ていても実感します。
郊外から遠方の私立一貫校への通学は大変ですが志望校が都内国立大学と決まり受験勉強モードに入りました。成績順位的に夢で無い立ち位置です。
地元高校では浪人覚悟だったでしょう。
中学受験によって快速や特急では無い新幹線のぞみに乗ることが出来たのです。

出来る子供は小学校1年生の時点で出来る子供でした。だから間違って公立中学に進学する事は無いと思います。下の子供は自由がプラスされてしまい受験断念したが進学塾のおかげで学力と意識は保ています。まれなケースだと思います。

だからといって、
大多数の子供は四谷などの受験塾に入れてもまともな私立一貫校の中学受験レベルには到達しないと思います。

まさかな

都内の実情は概ねご指摘の通りです。
妻が地方公立トップ高から国立難関大なので、地方の公立中や公立トップ高の雰囲気を聞きますが、東京とはかなり事情が違いますね。公立トップ高の雰囲気は、東京の男子私立御三家や、東京の国立難関校に良く似ていたそうです。難関校も含め、今の都立高とは雰囲気が違うと。公立中も、地方では、地域から県立トップ高に人材を送り出し、難関国立大を経て社会に貢献する人材を送り出したいという雰囲気がある様です。東京とは違いますね。東京の公立中では、勉強のできる子は、学校のドリルの提出とか、授業での発言態度など、どうでもいいことで主観的に減点評価で内申点を付けられ、勉強の邪魔をされている感じです。東京の内申点のシステムは、勉強が出来る子を素直に出来る子として認めず、ケチをつけて転落させる仕組みになっていて、その分、もしかしたら、勉強が出来ない子を態度等で救済しているのかもしれません。雰囲気として、東京の公立中では、勉強の出来る子が嫌い、とまでは言いませんが、勉強の出来る子の隙を探して攻撃するシステムになっているということです。中高一貫校の生徒が、未熟な人間性のまま中高時代を伸び伸びと過ごしているのとは大違いです。
おそらく、長年優秀層がごく少数しか進学してこない状態が続いた都内の公立中は、優秀層がほとんどいない前提の教育システムになってしまったのだと思います。穿った見方をすると、東京では、多数の中間層以下の労働者を必要としてるので、公立中に進んだ子供は、早くから現実を受け入れて身の丈にあった将来を目指す様に、下を向いた教育を受けるのが良い、という意識が都の教育関係者の間に定着していて、これが意外と都民に支持されているのかもしれません。公立中で普通の子は、親がファミリービジネスを持っていて、それに参画できる場合以外は、かなりの割合で飲食店、工事施行、配送等のサービス産業の従事者になります。まあ都市の活動を支えているわけです。
いずれにせよ、東京の公立中は、出来る子を伸ばすよりは、減点方式で潰す教育をしています。多くの教育熱心な親が、中高一貫校に子供を進ませるのは当然です。

現在の都立トップ高の学区域で、当時は、その高校に10人以上進学していました。しかしその高校からだと上位層でもマーチでした。日東駒専が一番多かったと思います。トップ層だけ難関国立大や早慶。
今はその高校から多数東大他難関国立大に進みます。下層でもマーチぐらいだと思いますので、その高校に進めれば、進学先は難関中高一貫校に準じたレベルです。
ただ、今度はその都立トップ高に進学できる数が激減しています。学校でほぼオール５の内申点を取った上で、本当の学力も偏差値70超の力が必要です。私の母校では、毎年1人いるかいないかです。他の都立難関校を合わせても学年で2-３%。こうした学校に入れれば、難関国立大も可能性はありますが、このラインに届かないと、難関国立大や早慶は難しいです。
結局、公立中に進んでしまうと、出来る子も出来ない子も主観評価で同列に競わせる内申点の制度の下で、ともかく学年で上位2-３％に入らないと国私立難関大は難しく、上位5-10％ぐらいでないと大学でマーチに届くのは難しく、上位5割にはいないとFラン含めて大学進学に届かない、ということになります。難関大には入れないとは言いません。確率は低いですが、一部の超難関国私立中高一貫校やl準一貫校では少数の高校募集もあります。難関ですが早慶付属の大規模な高校募集もあります。この様に、学年で上位2-３％に入るとそこそこ可能性はあります。ただ、そこに至るプロセスはかなり理不尽で、学校での教育内容には期待できません。

＞多くの教育熱心な親が、中高一貫校に子供を進ませるのは当然です。

昨今、メディアでも盛んに話題にしている、性教育から妊活問題、果ては更年期問題まで。
先ごろも特集番組で、学校での性教育の実態を一般人に問い、日本人は、殆どがされていなかった、と回答。（そういう流れに持っていきたかった部分はあれど）

比して、海外での良き例を出していたけれど、昭和の頃から、私立女子中高一貫校では、それに等しかったり、それ以上の内容を扱っていた。
「さあ教えますよ！」と意気込んだものではなく、保健や理科の授業の中で、独自の展開をさり気ないながらも深く、教師がそれぞれの手腕を発揮していた。

私立知らずには、到底想像すらつかないだろう、授業内容の濃さだった。（性教育のみならず、主要科目を含む他教科も同様）

また、平成になってからの子供の中受時には、四谷大塚の予習シリーズに性交のイラストが載っていた。
学習として扱えば、変な想像や茶化しなど入り込む前に知識として頭に入る。