2023の倍率は？｜掲示板スレッド

都立中ではありませんが、同じ公立一貫校・九段中の情報も挙げておきます。

①　今年の応募者数は615名。前年（656名）比41名の減少です。区分別には、Ａ区分(区内)前年同数・Ｂ区分(都内)41名減少、男女別には男子８名減・女子33名減という状況です。
https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/kuse/koho/pressrelease/r5/r502/20230206.html

②　①の応募者中、２月３日の受検辞退者は53名。小石川中(60名)、桜修館中(55名)に次ぐ多さです。区分別には、Ａ区分22名辞退・Ｂ区分31名辞退、男女別では男子29名辞退・女子24名辞退という状況です
https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/kuse/koho/pressrelease/r5/r502/20230206.html

入学辞退者の情報は、現時点では不明です。

彼らのファクトには、倍率にしても、辞退者数にしても、私立との比較が一切ないんですよね。

都立の倍率で不人気と言うなら、私立は殆ど不人気。
都立の辞退者数で不人気と言うなら、私立は殆ど不人気。
サピ在籍者数に占める合格者数の割合で、小石川が数年前より人気低下というなら、私立上位校の殆どは人気低下。

少し考えればわかること。
だから、いくら数字を出しても全く説得力がない。

第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。 又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。


表現の「自由」は常に「公共の福祉」のために。

もう10日も前に「相手にするだけ無駄な気がしてきた」と言いつつ、
んで相手をしてくださるとは！
こちらからはお願いしていませんよ。ご苦労様と労いは
ご自分にして差し上げては？

〉上記の三鷹の数値間違ってませんか？
0.44ではなく0.04？0.44なら急増では？？？

そうですね。打刻ミスです。失礼しました。
ただ、一瞥してミスと分かりますよね？
つまり、行き詰まって揚げ足を取っているだけ。

〉三鷹に恨みでも？足元で確信？？？

確信しているので、すっとぼけなくて良いですよ〜。

〉例えば、適性検査型以外の上位私立との併願状況が知りたければ、

特に興味ありません。が、
現時点で確実に言えることは、私立塾からの都立併願は10年来変わりなく、
約1％の推移ということのみ（事実）。
人気とは言えないかと（感想）。
それ以外は発言者の期待値が混じった憶測であり、
あなたの言葉を借りれば妄想です。

〉都立関係者でもない方が都立を管理型というのも勝手な想像ですよね。

その通りですよ。終始、感想と申し上げています。
まだ理解していないのですか？
「管理型」は目標数値と具体的な方策（事実）を読んでの感想であり、
あなたと違って事実と感想は分けています。
あれだけ「◯◯させる」が並ぶのですから、管理型と思います。
（既述通り、目標数値はあれど管理型とは感じない都立高校もあり。）

あなたが言うように、子供達が勝手に努力して実績を上げてくれているなら、
あの経営目標の数多の方策は虚偽ということになり、
その方が問題では？また、例えば小石川。
◯指名制の授業研究、指導教諭による模範授業及び予備校での教員対象大学入試問題指導力向上セミナ
ーに40名以上を派遣する。（一昨年度32名）

経営目標達成と、生徒の志望校合格のために先生方は
大変なご苦労をされてるようにうかがえます。
生徒が勝手に実績を上げているというあなたの理屈は、
先生方の大変な努力・労力を踏みにじるものでもある。
さらに、小石川の校風さんは「面倒見の良さ」を必死に強調しています。
生徒が勝手にやるなら面倒なんて見なくて良いはずですよね。

〉貴方は私立関係者なのでは？都立の実態が分かりますか？

またしてもブーメラン。自分で言ったそばから・・・
↓↓
〉むしろ、管理型なら都立より私立中高一貫校の中で有名なところがあるのでは？

貴方は都立関係者なのでは？私立の実態が分かりますか？（笑）

つくづく、論理崩壊。

以前も書きましたが、理解出来ないようなので。

〉少し考えればわかること。

またしても丸ごとブーメラン。

そもそも辞退率で私立と比較する方がおかしい。
募集定員総数が約1500人分しかないところに、
私立に行けないが都立なら行ける層が沢山出願する（※）うえに、
ひとり1校しか受けられない。辞退率が低いのは当たり前。

（※）エビデンス
2022/10/14　栄光ゼミナール
『都立中高一貫校とは？都立中をめざすうえで知っておきたいこと』
かつて中学受験といえば、私立の中高一貫校の受験を指すものでした。しかし、学費を抑えながら、中高6年間の一貫教育を通じて質の高い教育を受けられる都立中高一貫校ができたことで、受験者の層も変化し、都立中高一貫校を目指す家庭が増加しました。
（エビデンスここまで）


一方、私立はひとり何校も受けられる。
ひとり1校しか進学できないことくらい、
いくらあなたでも分かりますよね？
当然、他数校（平均4〜5校）は全て辞退します。
必然的に私立の方が辞退者（率）は多くなる。

根本的に受験のシステムが全く違い、
受験者層も大きく異なるものを比較する愚。
また、人気というのは、都立単願組に人気なのであって、
前述通り、私立塾組からの人気はないのでは？

念のため再度申し上げますが、都立の「辞退者が多い＝不人気」
とは私は思いません。
小石川の辞退者数が今年最高と言ってもプラス１人？？
例年20〜30名規模で辞退されているので、誤差の範囲かと。
ですからここは通りすがりさんには賛同していません。

〉サピ在籍者数に占める合格者数の割合で、小石川が数年前より人気低下

ん？私そんな事書いてないですよ。また得意の捏造ですか。
書いたのは以下。

・元々都立は私立塾からは不人気であり、その傾向は10年来、ほとんど変わっていないと言えそう。
・「都立一本のチャレンジ層が減り、複数校受けて志望順位が上の学校に受かれば辞退するという私立型受検層が増えた」という校風さんの論に「小石川に限定すれば」同意。

〉〉いずれにしても都立中高一貫校は一校しか受けないという時代から、私立との併願が徐々に増えているのは事実なんでしょう。
〉〉事実としては、私立受験型の塾からも都立受験する人が一定数いて、足元も減少することなく堅調に推移しているという事実

この主張への反論に、サピックスの経年推移（ずっと１％程度）を
エビデンスとした私の主張のどこがおかしいのでしょうか？
事実といい切る前に分母考慮しましょうよ、ってだけの話。

さて、あなたの発言のどこに説得力を見出せば良いのでしょうか？

なお、総論としては、今年のみの短年で物事を判断すべきではないです。

＞その通りですよ。終始、感想と申し上げています。

断言口調のことがよくあって紛らわしいので、投稿の都度「感想」と書いてもらえませんか。読んだ人が事実と誤解するといけないので。

あなたがつけないなら、私が気づいた都度追記しましょうか。

部外者がマイナスの感想を書き込み、当事者が「事実は違う」と言っても執拗にマイナスの感想を書き続けること、それ即ち「ネガキャン」です。私は、あなたの投稿に気づいた都度、ネガキャンというキーワードを追記しようと思います。

〉だから、いくら数字を出しても全く説得力がない。

数字の一つも出せずに、ケチをつけているだけですよね。
私が書いてもいないことを書いたことにして。
いつもの手口です。

私立塾からの都立合格者の推移を語るのに、
なぜ私立との比較が必要なのか、きっちり反論してみてくださいね。

自分の非を認めるなら返信不要です。
それでは。

何度も書いていますが、管理型はマイナスの感想でありません。
好みの問題です。

〉当事者が「事実は違う」と言っても

これは事実でなっく、あなたの感想です。
事実と感想をごちゃまぜにするなと憤りながら自分はそれ。

まあ、色々どうぞご自由に。