医学部偏差値ランキング（駿台2013）

順天のセンターポーダー？さん
はいはい勝手に思っててください。　ご自由に。

ただ嘘はいけません。
国立がセンター9割なんて妄想はやめた方が良いですよ。上を見れば解るでしょう。
センターだけで入学させるなんてところは無いですよ。
小論、英作文、面接が有るんですから。
一部の国立でも小論、面接だけと言う所も有ります。

面接は私立の方が厳しいかもしれませんよ。　父兄同伴があったりとか。

なお言っておきますが、私の二人の子はギリギリとはいえ国立医です。
二人とも防医を含む私立には落ちています。
対策無しとは言え受けて見ないと解らない厳しさが有りますよ。

私立の肩を持つつもりは有りません。
皆さん国公立に合格したい気持ちが強いのも良く解ります。
ただ家計が許す限り国立でも私立でもどこかに受かれば良いのでしょ？
研究ならまた少し違ってきますが。

ボーダーの意味は、合格ではありません。
ボーダーで受験する人は浪人覚悟でしょう。
現役合格を狙う人は、ボーダーラインでは受験しません。

結局、A判定狙いなら9割前後は必要なのです。

WWWさんのレスに興味あります。
お子さんは、何年生ですか？
それによって模試偏差値の見方も変わるので・・・（よく出る話題ですが）

それと、明治時代は医者は賎業だったとは、面白い情報です。
一族が「１０代医者が続いた家系」を本当に誇りに思っていて、面倒臭いんです。（アカデミックな要素が何ひとつない家風です）

受験生の我が子は　地元国医志望（旧帝ではありません）ですが、
先日「慶応医に受かったら東京に出てもいい？」と聞かれ、「いいよ」と即答してしまいました。
（まあ受かりっこないですが）

慶医＞地方医　というのが自分を含め、世間の認識だと思います。


受験方式、母集団が違うのに数字だけは比較できないですよね。

そんな序列つけたって、受験対策にもならないし。

下位私立は個別に対策しないと合格は難しい
上位私立はよく練られた難問を出すので、国立との併願でも対策ナシでいける場合も多く
それが「上位私立は合格したのに下位私立に落ちる」現象が多々あり
「私立医入試は読めない」といわれることにつながっている

と他所で聞きました。（圧倒的学力がある人には関係ない話
ですが）
本当なのでしょうか？

ボーダーさん、何をどう見様が勝手ですが全ての数字は同じものです。
それ以外の何物でも有りません。　それをどう思おうが受け手が考えれば良い事です。
国立であろうが私立であろうが、数字は同じです。
勿論母集団の違いは各自で判断する事です。

それにしても数字を捻じ曲げてまでスレたてした人がいますが、あの人は何をしたいんでしょうね。
誰かが得をするのでしょうか？

WWWさま

模試の69.4は某旧六
73.0は慶応

これの読み方ですが、69.4については全統模試（旧六との事ですので3教4科）とその前にやったマーク模試との合算偏差値、73.0は純粋に全統模試の3教4科の偏差値と捉えて良いのでしょうか？

すみません

難問・・・というか、重箱問題でない練られた良問

という意味です。
（誰も読んでないか）

昨日、書き込みをした者です。
医学部受験に無縁の人は好き勝手に書けますね。楽しいでしょう。
国立・私立の偏差値に関しては、↑ WWWさんの書き込みがしっくりきます。

＞先日の河合全統模試、国立では69.4で私立では73.0だったのは母集団のレベルの差だわな。

つまり、↑ WWWさんのデータでは国立と私立の偏差値の差は3.6ということです。
私の昨日の書き込みでは、2006年の国公医と慶應医の併願データ、それと、私の息子の同級生の慶應医併願ケースの結果も合わせると、慶應医の偏差値は国立に換算すると２~３低いのではないかと推測しました。
↑ WWWさんのデータの3.6よりも私の推測値の差が小さいですが、そんなに差はないと思います。


私立医―7～10＝国公医さん

＞私立医―7～10＝国公医
＞ということですよ。

その根拠がわかりません。
教えてください。

根拠って、「これならしっくりきます。（私大理系偏差値-10＝国立理系偏差値）」ですか？
これは、単に「しっくりくる」のであって、事実がどうであるかとは別ですよね。
事実と違っても、しっくりくればいいのですか？


失礼ですがさん

＞そんな低い偏差値を得意げに何度もさらして恥ずかしくはないのですか？
＞うちなら恥ずかしくて隠す偏差値です。

匿名板でさらして、どうして恥ずかしいのか私には理解できません。
私立の偏差値73なら、慶應医の合格圏（河合塾の慶應医のボーダーは72.5）です。
医学部受験には十分だと思いますよ。

＞うちの医学部志望現役生は河合全統なら偏差値80台半ば、
＞駿台全国も総合80超えですよ。
＞医学部志望なら高３になるまではそのぐらいのものかと思っていました。

↑ WWWさんのデータは高３向けの全統だと私は理解しています。
大学の受験の偏差値を見るのに、高２向けの模試にはそんなに意味はないと思います。
「うちの医学部志望現役生」という表現は高３生を普通は指します。
まさか、高１や高２ではないでしょうね。
「河合全統なら偏差値80台半ば、 駿台全国も総合80超え」なら、あなたのお子さんの高校の医学部志望現役生はほとんどが理３合格圏ですね。
灘ですか？
灘でもここまで行きますかね？
高３・浪人向けの全統の３回目の私の息子の成績は国立理系で全国順位100番程度でした。
その時の偏差値は、私の記憶では、78前後だったような気がします。
「うちの医学部志望現役生は河合全統なら偏差値80台半ば、 駿台全国も総合80超え」というのは本当なのでしょうか？

事実を知らない外野席の人間があれこれ好き勝手なことを書くのは、楽しいでしょうね。

＞高３・浪人向けの全統の３回目の私の息子の成績は国立理系で全国順位100番程度でした。
その時の偏差値は、私の記憶では、78前後だったような気がします。
「うちの医学部志望現役生は河合全統なら偏差値80台半ば、 駿台全国も総合80超え」というのは本当なのでしょうか？

事実を知らない外野席の人間があれこれ好き勝手なことを書くのは、楽しいでしょうね。




外野席さん河合全統模試は受けてる人数多いけど優秀な層は受けませんよ。

駿台全国とか判定偏差値から１０近く開きあります。

本当に優秀な層は駿台全国模試すら受けません。

受けるのは東大模試、東大志望でもないのに医科歯科志望は東大模試を受けます。


慶應合格する人たちは河合全統模試もほとんど受けてないわけです。



＞先日の河合全統模試、国立では69.4で私立では73.0だったのは母集団のレベルの差だわな。

つまり、↑ WWWさんのデータでは国立と私立の偏差値の差は3.6ということです。




WWWさんの評価偏差値を書いてるなら母集団は関係ないと思います。

ただ科目の偏差値を配点で傾斜つけただけですから


だってWWWさんって志望校旧六で岡山、新潟、千葉、長崎、熊本、金沢でしょ。

この中で偏差値の突出している千葉ではないことは書き込みからわかるし。

うちは千葉以外の旧六より難しい大学の医学部志望校だったけど、河合全統模試は慶應のほう少し下だった。



要するにWWWさんの慶應の偏差値が高かったのは慶應の配点の高い理科が高偏差値だったんじゃないですか