大学に入るまで、入ってから、出てから｜掲示板スレッド

問題は生徒の質さんへ

＞もはや入学者の偏差値は往時の物ではありません。
質問　：
往時とはいつですか？

日能研のデータですと、過去7年の推移は明らかに
栄光も聖光も上昇しています。

＞最近低どまりになっております。
質問　：
低どまりの論拠は？
聖光の偏差値が栄光を越していることは確かに四谷も日能研も
公開データから明らかです。
そのことをこのように表現していらっしゃるのですか？

＞現状のように聖光にさらわれているようでは
質問　：
さらわれていると判断できる資料の出典は、どちらでしょうか？

最後に、文脈全体に対して質問　：
批判的な文調を展開する理由は？
何か恨みでもおありでしょうか？

偏差値はあくまで指標のひとつにすぎず、学校の理念に共感する
保護者がいて、子供もあこがれをもって、目標にしたり、努力をした
りした結果のひとつです。

そもそもそうした努力や気持ちを、踏みにじるような投稿をする理由を
お教え願えませんか？

結果納得できるものであれば、仕方がないかもしれません。

ですが、万一、根も葉もない誹謗中傷であるならば、
今後それ相応の覚悟をされたほうがよろしいものと存じます。

ブログに掲載した方が、損害賠償訴訟でつい先日、
敗訴となったことはご存知でしょう。

こうした掲示板においても、個人が発信する情報に対し、
その情報が与える影響に対しても、その本人が責任を取るべきである旨、
明確な判示が出ました。

訴訟の結果は、受け取る側の価値基準が論調を動かすという非常に定性的
な問題対象の審議になりますから、発信者側だけの論理で、
この程度なら大丈夫だろう、とか甘い認識はおやめになられたほうが
よろしいものと存じます。

今後、争うご覚悟があるという場合のほかは、記述を読む側の
立場、気持ちを考えた内容を掲載されるように望みます。

＞＞質問さん

まぁ、そうカッカなさらずに。
１９８０年代から９０年代初め頃は第一志望の生徒がほとんどで、日能の最優秀生徒も兵庫や東京の最難関校に合格しながら栄光に進学したのは事実ですから。


また反面、栄光の教育が良いのかどうかの判断は保留するとして、栄光が神奈川県だけの学校と言われ、東大入学者が４０人台の時代の卒業生のうち、日本のほとんどの人が知っている大企業の社長さんになっている卒業生の全員が非東大であることも事実ですし、東大卒の卒業生の多くが官僚や研究者になっているのも事実です。もちろんボランティア活動をしている卒業生も多いですが。


判断を保留としたのは初代校長のフォス師時代と現在の教育が同じか否か分からないからです。
フォス師時代は生徒の勉学と生活に過大ともいえる要求をしていましたし、進級も厳しかったです。
一時といいますか、前々校長時代にそれがかなり緩み、人気もゆっくりと下降線をたどりました。
宗教に対して懐疑的な世の中に移行しつつあったのも影響したかもしれませんが。
現在は一時の緩さから元に戻りつつあるようにも聴いています。

卒業生の動向を見ると、勤勉さと真面目で明るい人生観とよく考える習慣を学生時代に養うことの大切さが身に沁みて分かります。

ある雑誌で、「東大までの人、東大からの人」という特集が掲載されていました。


息子がお世話になって思うのは、栄光はこの雑誌に掲載されていた「東大からの人」になる様な（東大に限らず）
人間力、生きる力を身につけさせてくれる学校だと思います。


学校や親が、手を差し伸べてあげる事は簡単です。
私は女親なので、子供に手を出してあげたいのを我慢するのが辛いくらいです。

でも、この学校の自分の事は自分でする、もちろん将来の進路も自分で考えて、
それを目指して自学自習する事は、社会人となって巣立っていく息子達にとって大切な事です。

学校としては、世間からは東大等の進学実績を問われ大変だと思いますが、
いつまでも栄光の精神は受け継いでいって欲しいです。

卒業生さんへ

かっかしているつもりはありませので、ご安心ください。

公衆閲覧可能な活字媒体で、当事者を傷つけるような表現そのもの
について、エスカレートするようなら争う覚悟がある旨、
素直に表現したまでです。

誹謗中傷ではなく、少しでも前向きな論調を展開するように、
全体に対して希望します。

卒業生の親になってしまいました（正確には3月末日まで学籍があるので、実はまだ栄光生の親）が、
いま問題になっている生徒の質についてお答えしましょう。
いろいろな質がありますが「偏差値の質」という興味本位レベルの高い質です。（笑）
仕事の悪い癖で、6年間かわいい子供の学校にまつわる周辺データを集めてしまった集大成？です。


3月に卒業した58期と比較して、下級生の方が生徒の質が良いのが問題ですね。（なにが？）
進学実績と相関があるのは「信頼性の高い母数データでの入学者平均偏差値」です。
一昨年までは日能研の内部データにも関わらず漏洩してくる「進学者平均偏差値」が比較的
信頼性がありました。
日能研の入学者平均偏差値では、一昨年までの数年間は麻布よりちょっといいくらいの数字
が出ていました。聖光は、常に1点ほど下の数字で推移していましたが、まぁ同じカテゴリに
入ります。つまりまったく質が落ちていないどころか上り気味です。
（中高一貫私立全体が上り気味なんですが）
いわゆるゆとり教育の公立から避難してきた年代ですので、粒がそろっているのが見た目で
わかるほどです。
今年は聖光ががんばって、聖光史上2回目の東大50人越え（しかも大幅に）を果たしましたが、
合格率では、栄光のわずかに下でした。やはり進学者平均偏差値との相関はあると判断できます。


「問題は生徒の質」さんは「四谷の偏差値が信頼性の高い母数データに基づくもの」だと
勘違いされているんです。
四谷大塚は、今年の卒業生が中学受験をする頃から栄光の合格者数が低迷しており、
ここ数年は、四谷大塚全体で20人前後しか合格しておりません。偏差値を論じるだけの
母数データを持っていないのです。（今年は30人）
神奈川から栄光を目指す生徒は、四谷大塚ではない塾を選択しているのが現状ではないでしょうか。
では、あの受験者親が目の色を変えて眺めている「入試結果グラフ」」のデータはどうやって
集めたのでしょうか。
四谷塾生が20人程度しか合格していないのにあのグラフには100人をはるかに超える合格者
が掲載されています。巷間、四谷は合不合テストの受験者に電話で問い合わせをしていると
言われていますが、お世話になっていない四谷から電話で聞かれて真実を語る可能性は５０％以下でしょう。
個人的には塾生以外の数字全部が電話問い合わせの数字ではないと踏んでいます。
つまりもっと信用できない数字が何割かあると思っています。
つまり、栄光だけでなく神奈川の中学受験を語るときに四谷大塚の数字を持ち出すのは
間違いなのです。母数データの信頼性が全くありません。


また四谷に限らず、日能研でも「結果偏差値」「予想偏差値」といった一般公開されている
偏差値では栄光が低めに設定されています。
これは塾の営業活動に使う資料なので以下の理由から低めに設定されているのです。
（１）栄光が塾の要望に安易に応じてくれない。
（２）栄光は、塾の希望する基本問題ではない独自の入試問題なので合格率が読めない。
　　　だから低めに設定する。評価を下げるという嫌がらせ？
　　　（最近は麻布もこれをやられているようだ）
（３）塾のスポンサーになってくれない。
以上、３つの項目で塾の希望を満たすと、結果偏差値や予想偏差値が急上昇するようです。


最後に栄光は、聖光に高偏差値の入学者を奪われているのかという疑問に答えましょう。
中学受験スレでも話題になりましたが、神奈川から毎年２００人程度が東大に進学します。
栄光経由では多少の波はあるものの５０～６０人前後が東大に進学します。
過去、栄光をはるかに上回る東大進学者数を出していた湘南高校や桐蔭が合格者数を
減らしている現状で、神奈川の東大進学者の受け皿になっているのがどこなのか、もう
おわかりですね。
神奈川には、栄光を支持する層が一定数以上あるのです。
以上の話にまつわる話題は、まだありますが、また別の機会に書き込みたいと思います。

当方は受験生ですが、、、仮に1日と3日が残念なことになりそちらに通うことになればと思い、四谷合不合の進学者分布、昨年の資料と東京の塾講師から聞かされていることを基に情報を収集しています。従前に書いたことは、資料を伴い説明会等で実際に学校に個別にお伺いしようと思っていたことで、まず保護者にとそれこそ忌憚なき正直な意見を書いたのですが頭に血が上り恫喝する者がいることに辟易、子供の学園生活を考えると「こんな親のいる学校には決してやりたくない。」と学校そのものにお近づきには決してなりたくないとの結論に至りました。

問題は生徒の質さんへ

頭に血が上り恫喝する者＞
質問　：これは誰に対しての表現でしょうか。

恫喝＞
質問　：これはどのような表現をさしているのでしょうか。

忌憚なき正直な意見を書いた＞
質問　：結果、貴方が前回掲載された人を傷つける表現でも
なんでも使用してよい、という判断の論拠に該当しますでしょうか。

こんな親のいる学校には決してやりたくない。＞
こんな親とは具体的に誰のことをさす表現でしょうか。


事後、掲示板の主旨からも、ここでの質問の掲載は適切では
ないと考えております。
ですので、反応如何を問わず、これで質問の掲載は一切を結了します。

ですが事後、誹謗中傷的表現がエスカレートするようであれば
前掲の通りです。
明らかな誹謗中傷に対してのみですが、それは掲載者各位にて、
ご了承ください。

最後に、当方が率直に感じた疑問であって、冷静に問うてたつもりですが、
これをご覧になった当事者の方で気分を害された方がいらっしゃいましたら、
深く、お詫び申し上げます。

質問の掲載は以上です。失礼致しました。

問題は生徒の質さんをはじめ、おそらくこうした栄光板をご覧の方々（ロム専を含む）からすれば、そうはいっても「東大進学実績」は気になるでしょうし、「聖光に抜かれた」ことも気になるでしょう。
ただ、今年の栄光の東大進学実績も56人と高いレベルで安定しており、現役実績は44人と、2007年を底に毎年増加に転じており、卒業生のほぼ4人に1人の割合です。

十分じゃないですか？

聖光さんは今年、65人（現役53人）と大ブレイクしましたが、miniさんもご指摘のように率では栄光をやや下回ります。
そして、この「合格率3割（現役2割5分）」のラインを越えていくのは、かなりしんどいと思います。
地方が敬遠し、首都圏私立が躍進したといわれる今年の東大進学実績トップ10で、灘、筑駒、桜陰、そして栄光が昨年比微減（まだ後期がありますが）。いずれも、もういっぱいいっぱいまで「率」が上がっている学校です（開成は昨年がひどすぎた）。灘や筑駒といった、「合格率3割」ラインを軽やかに越えていく学校でも、今回はほぼ横ばいです。

あくまで私見ですが、来年以降おそらく聖光さんも、ここからの「壁」にぶち当たるのではないかと。あ、でももちろん、それでももう十分な実績なんですが。