サンデーショックの入試状況について｜掲示板スレッド

サンデーショックの年はSAPIXは桜蔭・女子学院コースというのが出来て、両方受けるのが
当たり前という編成になります。サンデーショックの年以外は、桜蔭コースと女子学院コースは厳然と分けられ、解く過去問も全く別物になります。だから「受けるほう」からすると
まあ、似たようなものかも。でも従来なら「女子学院ならうかるけど桜蔭志望を貫き通し
結果として豊島岡に流れるか、豊島岡も落ちて鷗友あたりに流れた人というのが全部女子学院も受けることになります。彼らの存在の分、従来女子学院オンリーでぎりぎりセーフだった人たちというのは厳しい目にあうでしょうね。

「サンデーショック年の難易度は平年並み。むしろやや易化する。」
が私の持論でしたが、皆様のご意見を踏まえ、再検証してみました。


ボーダー付近の難易度ということで四谷の20%偏差値を調べました。
20%というのはかなり思い切ったチャンレジ受験で、入試結果グラフ
を見ても20%以下の合格者数はかなり限られています。
同時に、合格者の最低偏差値の推移も調べてみました。
ボーダーラインぎりぎりという意味では、この合格者最低偏差値が
目安になるのかも知れません。
また参考までに50%偏差値も併記しました。


データの出所は四谷大塚の「入試結果グラフ」で、先にご紹介いただいた
URLの西暦数字を変えれば各年度のグラフが表示されます。
2000年入試から2007年入試までのグラフが得られました。


＜入試年＞　＜50%＞＜20%＞＜合格最低＞
2000年　　　　　63　　　　58　　　　　56
2001年　　　　　62　　　　58　　　　　54
2002年　　　　　62　　　　58　　　　　53
2003年　　　　　63　　　　59　　　　　52
2004年　　　　　63　　　　60　　　　　57　←サンデーショック年
2005年　　　　　65　　　　61　　　　　57
2006年　　　　　64　　　　59　　　　　59
2007年　　　　　66　　　　63　　　　　54


これを見る限り、サンデーショック年だけが他年と比べて
ボーダー近辺の難易度が突出して難化しているとは思えません。
だからと言って逆に易化しているとも断定できませんので、
この点についてはこれまでの私の主張を修正いたします。
新しい主張は「サンデーショックも“ほぼ”平年並み」です。
特別に難化することもなければ、目だって易化することもない。


日能研では合格者ではなく進学者の平均偏差値も内部生向けの
データとして公表していると思いますが、どなたかお持ちの
方がいらっしゃったら、2001年〜2007年の数字を教えて
いただければ幸いです。私の考えが正しければ、2004年の
進学者偏差値はその前後3年間と比べても、突出して難化
していないはずです。


ところで私自身もよく理解できないのですが、たしかに
サンデーショック年は平年に比べて学力上位層の分布が
本当に分厚くなっています。上位のウェイトが高まっています。


けれど80%偏差値はもちろん50%偏差値も20%偏差値も、
合格最低偏差値も、（おそらく）進学者平均偏差値も、
おしなべて平年並みの水準となっています。


「じゃあ、一体全体、どの部分が下方シフトするの？」
という疑問への的確な回答は何になるのでしょうか？

でも さんへ:
-------------------------------------------------------
東大合格者の変動は小さくないとは思いますが、それでも目安として使えなくもないと思います。
ともあれJGの2001年以降の東大合格実績を調べてみました。


注意すべきは「サンデーショック入試年の卒業生の進学実績は平年に比べて特に高いのか？」
ということなので、浪人を含めた合格実績ではなく現役だけの数字を使わなければなりません。
でないと仮にサンデーショック学年が特に優秀なら、惜しくも現役合格できなかった卒業生が
浪人パワーとなってその翌年の合格実績を押し上げるため、適切な比較ができなくなりますので。


東大「現役」合格者数
2001年　　　 　13名
2002年　　　　 14名
2003年 　　　　19名
2004年 　　　　23名　←サンデーショック入学者の卒業年
2005年 　　　　29名
2006年 　　　　22名
2007年 　　　　15名


一番多かったのは2005年卒業者で、2004年と2006年がほぼ同水準で続いています。
でも　さんは｢東大＋京大＋一橋＋東工大＋東京医科歯科｣で見るべきとのご意見ですが、
その数字（現役）だと、前後数年に比べて2004年が有意に高い結果となるのでしょうか？

2004年は さんへ:
-------------------------------------------------------
> １０２３名の受験者に対し、約４３０名の合格者だったそうです。
> 倍率にして２．４倍です。昨年は２６４名の合格で、３．１倍です。
> そうなると、約１７０名もの合格者が増えることになります。これは、単に桜蔭とダブル合格者が１７０名もいるとは考えにくいと思います。
> 逆に普段では合格できないお子さんも、少なからず、合格されていると思われます。
> サンデーショックではなく、サンデーチャンスなのではないでしょうか。

2004年は さんへ:
-------------------------------------------------------
> サンデーショックではなく、サンデーチャンスなのではないでしょうか。



データでは難易度変わらずとの事でしたが、実感、やっぱり厳しいですよ。
『読めない』感じ。
私の時も塾などではさかんにサンデーチャンス！と煽っていましたが只中にいた者の実感としては状況は『荒れた』感じでした。
(多分、いつも以上に算数に焦点があたるんじゃないかな。)



それほど難しいものではない問題を正確に…という出題傾向の学校ゆえ上位層は固くいけるのでしょうがいつもならほぼ大丈夫というくらいの子は一寸したミスが命取りですぞ。



チャンス･ショック、其の子の状況によりけりだと思います。
いつも以上に境目のヒトは併願をよくよく考えて。。。

私も、2003、2004年四谷入試結果を見てみました。とりあえず辞退者のことを無視し、合格率を偏差値毎に単純に比較すると次のようになるようです。
70以上：変化なし（というか全員合格）
66〜69：2004年の合格率がややアップ
65以下：2004年の合格率がやや低下
数字からは、上位には変化なしかチャンス拡大、中位以下にはやや厳しい結果と言えそうです。

元2004受験の他校生 さんへ:
-------------------------------------------------------
> データでは難易度変わらずとの事でしたが、実感、やっぱり厳しいですよ。
> 『読めない』感じ。
> 私の時も塾などではさかんにサンデーチャンス！と煽っていましたが只中にいた者の実感としては状況は『荒れた』感じでした。

チャンスとばかり、前向きに考えていました。甘かったですね。
来年の今頃は、どんな成績になっているのか予想もつきませんが、あまりまわりに振り回されず、やるべきことをしっかりやって、いきたいと思っております。
それにしても皆様の分析、すばらしいですね。
とても参考になりました。
ありがとうございました。

分析好きの別人 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 私も、2003、2004年四谷入試結果を見てみました。


みなさんサンデーショック年との比較にあたって2003年だけに
注目して分析評価されていらっしゃるようですが、前年だけでなく
翌年（2005年）、さらに2006年や2007年など、複数の平年データを
見たうえで比べるべきではないでしょうか？


2003年という単一年のデータが、サンデーショックではない平年の
状況を代表して最もよく表している指標年であれば別ですが、
2003年は2003年独自の特色もあると思いますよ。


直前の2003年を採用するなら直後の2005年も、さらに2002年や2006年
なども併せて採用して分析されたほうが良いのではないでしょうか？


また2007年などは平年の最新データとしてたいへん価値があると思います。