新しいコースRGW始まって、、、｜掲示板スレッド

いわゆる関東系です。
関東系では、大きくＭとＡに分れます。Ａコースは２コマ×３日Ｍコースは３コマ×３日(理社は変則）の授業時間数です。
更にＭが二つ（ＧＭ１，ＧＭ２）に、Ａが(ＷＡ１，ＷＡ２、ＷＡ３）を三つに分れています。
なので、ご質問のどのコースを選ぶ（？）という概念はなく、従来の栄冠、マスター、受験１、２，３組といった感じでクラス分けされました。

子供に授業について聞いたわけではないのではっきり断言できませんが、（今度聞いてみます。今、国語に行ってますので・・・）一コマ増えた時間を利用して、先程の難関校対策問題?（凄いネーミングだ・・・）をやってんのかな？と勝手に思った次第です。

＞次の月曜日は算数３コマです。
＞３コマかけて１回分のテキストやるだけだったら、怒る！

新5年Gの母です。元マスターです。

昨日は算数の第１回目がありました。
今月から3コマ（3時間30分間）になったにもかかわらず、
ノートの量は従来（4年の時の1コマ分）どおりでショックを受けました。

プリントやスペシャル問題もなかったらしく、
オプション問題についても、数題取り扱っただけです。
時間が充分ある為か、字は丁寧でしたが。

これでは、復習時間も従来以上に取らなければならず、
何の為にGに通わせているのかわかりません。

皆さんのおっしゃるとおり、今回増えた1コマ分については、
従来時間が足りなくて充分できなかったオプション問題とか、
特算のような応用問題を解く時間に充てるべきだと思います。
“のんびり”問題を解く為に通わせている訳ではありません。
“じっくり”と“のんびり”と誤解しないで欲しいものです。

Wに変更して、その分家庭学習に充てた方がいいのではないかと考え初めました。
同様の考えの方はいらっしゃいませんか？

＞＞次の月曜日は算数３コマです。
＞＞３コマかけて１回分のテキストやるだけだったら、怒る！

＞昨日は算数の第１回目がありました。
＞今月から3コマ（3時間30分間）になったにもかかわらず、
＞ノートの量は従来（4年の時の1コマ分）どおりでショックを受けました。

＞プリントやスペシャル問題もなかったらしく、
＞オプション問題についても、数題取り扱っただけです。
＞時間が充分ある為か、字は丁寧でしたが。

＞これでは、復習時間も従来以上に取らなければならず、
＞何の為にGに通わせているのかわかりません。

＞皆さんのおっしゃるとおり、今回増えた1コマ分については、
＞従来時間が足りなくて充分できなかったオプション問題とか、
＞特算のような応用問題を解く時間に充てるべきだと思います。
＞“のんびり”問題を解く為に通わせている訳ではありません。
＞“じっくり”と“のんびり”と誤解しないで欲しいものです。

全く同じです。
ただ、Ｒなので”お話し合い”があったところが違うかもしれませんが・・・
もう、ショックなんていうもんじゃありません。かなり怒っています。
さらに追いうちをかける様に今年の６年生の実績を知って倒れそうです。
今年の失敗を教訓に猛烈に奮起してもらいたいところですが、まさか昨年の今頃、日能研に子供を預けた時にはこんな思いするとは思ってもいませんでした。悲しい。

１月までと比べて授業時間の割に内容がない原因として、
　?講師のレベルが低い
　?時間割が悪い
が考えられます。

?はここで議論しても仕方がないのでやめておきます。

?についてですが、うちの通っている校舎の時間割は、
　金曜日：国語・国語・国語
　月曜日：理科or社会・理科・社会
　水曜日：算数・算数・算数
となっており、国語と算数については、１日に連続で、
３時間３０分勉強していることになります。
これが非効率の原因となっているのではないでしょうか？

私達が昔に勉強した経験からしても、“通常”は１科目を連続で
３時間半も勉強する事は、非効率であると思います。
（一夜漬けなら１日１０時間連続という事もありましたが。）

この時間割の件については、次回の面談で直接申し上げるつもりです。

ゆとり教育の末路と同じものを感じますね。

「ゆとり」は確かラサール出の開明的なキャリア官僚の発案で、
その「お考え」は確かにご立派なんだけど、現場が対応できない。

小学校の教科書作ってる友人に聞いたんですが、「総合学習」ったって
もう、現場の先生方が何をやればいいか分からず、右往左往。
とりあえず環境に易しいエコ活動でもやって、お茶濁しとけばいいかぁ、
英語？冗談じゃない、教え方なんか知らﾈｴヨって感じで、ただただ時間を浪費するのみ。
無理もないですよ、教え方を教わってないんだから。

事件は現場で起きてるんです！って漢字。

うちも本部系です。国算をそれぞれ３コマ続けるというのも非効率という点で問題なのですが、理社も栄冠がやりにくい、という問題があります。先日、理科２コマ社会１コマを終え、娘は「栄冠は第１回だけでいいの？第２回もやるの？」と聞いてきました。理科は来週あと１時間あるので栄冠第２回をやってしまうと予習になってしまいますし、授業は中途半端で終わってしまったようです。やはり時間割に無理があると思うんです。生徒を第一に考えての時間割ではなく、講師の都合を考慮しての時間割であるように思えます。働くとき、２時間よりも３時間の方が、時間講師の方にとっては効率いいですよね。（がんばっている講師の方、辛口でごめんなさい。講師の方をせめているのでなく、本部をせめているので許してください。）講師の方が１日に３コマもって、しかも生徒は違う教科と抱き合わせで飽きない、栄冠もやりやすい、という時間割を考えるのは、面倒なのではないでしょうか。でも、不可能ではないと思います。私も少し様子を見て教室に相談に行ってみようと思っていますが、黙っていないで、どんどん意見を言えば変わるのではないでしょうか。子供のためです、みなさん、がんばって建設的な意見を言いに行きましょう。

>Wに変更して、その分家庭学習に充てた方がいいのではないかと考え初めました。
>同様の考えの方はいらっしゃいませんか？

コース選択時にそのように考え、Ｗで希望を出しました。
ふたを開けてびっくり。
こちらの教室のＷでは、３組でも全員が基本受験です。

事前の説明会では、
Ｗも３組は偏差値５５のボーダーを設けるとのことでしたが。

応用受験ができなければ、
事前に知らせて下さいとお願いしてあったにも関わらず
うちの子どもは、Ｗ３組に決定していました。

４年ではずっとマスターだったのですが、
うちの子にはあまり良くなかったので、
Ｇに変更をお願いしましたが・・・

コース決めの対応も含めて、不信感がつのっています。
他の塾のチラシを熟読してしまう毎日です。

４年マスター→新５年Ｒです。

「うちは本部系」さんと同じく、国語と算数は３時間ぶっ通しの授業です。
最初の算数では、テキストの「かんがえよう」のところから延々解いていました。
でもオプションでやってきたのは２、３問だけ。
因みにＲメンバーは、元・栄冠組数名入っただけで、ほとんどはマスター持ち上がり組です。
せっかく時間をかけるなら、ちょっと手強い応用問題まで塾でやって欲しいです。

それより私が気に入らないのは理科と社会の授業の進め方です。
今週は理科が２コマ社会が１コマ、来週は社会が２コマ理科１コマ…と、交互に２コマ授業にするようですが、これって意味あるんでしょうか？
その内容に関わらず、第１回範囲は２コマでやって第２回範囲は１コマで第３回は２コマでやるって、１コマで終わるものをムダに時間をかけているだけのような気がするんです。
２コマ目に特別なプリント等を使うわけでもないようです。
時間とお金のムダに思えて仕方ありません。

最近はＳやＹが無性に気になるのですが、距離が遠いし、本人がＮを気に入っていて辞めるのは絶対イヤだと言うのでどうしようもありません。
これが続くようなら、ＧかＷに変更しようと思っているんですが、どちらにすればいいのか悩みます。
Ｇでは、結局理科と社会の授業の進め方は同じだし、Ｗはレベル的にどうなのかな…って思います。
本当に何でこんな変な体制になったんでしょう？
去年入塾を決めたときと話が違う！！って言いたいです。