在籍生徒の9割が東京と神奈川の学校
関西最難関中学のスレ
<男子>灘、東大寺、西大和、甲陽、洛南、星光、洛星
<女子>西大和、洛南、神女、四天(医志)
上記 最難関校以外でも大いに語ろうではありませんか。
ゆとり教育なんかでもわかるけど、理想の教育なんかにこだわって教育は退化していく。
歴史的には新興の管理型校が実績を積み上げて自由校に変化する。
自由校の支持者が管理校を貶めるのは、歴史を知らないだけですよ。
(60年前の灘校は日比谷にディスられていたわけです。当然、神戸や北野も灘を馬鹿にしてたし。歴史は回る。)
誰だってやらされるのは嫌です。それはその通り。そして出来る子はやらせる必要はないし、本人たちは自由校が良いと選ぶ。分かりますよね?
あなたはほんとに優秀な子なら管理型に行っても問題ないと言ってますが、管理型の学校で実際に見てきたということですか?アホみたいに出来る子がいっぱいいる学校は自由型だと思いますが?
兄弟で灘のような放任校と西大和のような管理校に通わせてる(通わせた)保護者の方が、この掲示板にはたくさんおられると思います。
私の息子達もそうです。
どちらの学校にも子どもがお世話になった人は、どちらかを貶すようなことは言わないです。
保護者の目から見て、どちらの学校も素晴らしいです。
行かせて良かったと思えます。
あまり、伝聞だけで決めつけはやめて欲しいと思います。
そして新興が本物になれるかは、そこのバランスを取りながら、教員集団をまとめられるリーダーがいるかなんでしょう。
自由重視なのか支援重視なのか。管理というのは悪意がある言葉。
聖光学院が本物の一流になったのはあの校長の力でしょう。
凋落していった新興もありました。
一方伝統校もあぐらをかいては凋落します。
全部素晴らしい、でもないかと。
自由校は自由校としてのよし悪しがあるし、管理校は管理校としてのよし悪しがあると思います。
そういった話を、生の声として特にご兄弟をそれぞれ通わせた方から聞けたらいいですね。
学習面の自由・管理(補習・小テスト・模試団体受験の有無等)
規律面の自由・管理(校則や制服の有無・頭髪検査の有無等)
課外活動の自由・管理(部活・学校行事・修学旅行の行先等)
がごちゃごちゃになってるんで話がややこしいですよね。
確かに、管理型と呼ばれる学校へ行って見てきたわけではないですが、本当によくできる子を見れば、容易に想像がつきます。
たとえば、鉄緑に(私の世代はSEGが主流でしたが)自分の意思で喜んで通っている子、彼らのほとんどは、自分の意思だから喜んで通っているのではなく、そこで出会う難しい問題を解いたり、先生の講義を聞いたりすることに純粋な楽しみを見出しています。
そういう子たちが管理型の学校に通い、鉄緑と同じよう彼らの知的好奇心をくすぐる教材に出会ったとき、やらされているから嫌だと感じるでしょうか?
そして、そういった考えが的外れではないことは、「伝聞?」さんあたりの投稿からも裏付けられていると思います。
まあら自由な学校がいいのか、管理型がいいのかなんて、一概に言えないですし(自由な学校には、自由を謳歌しすぎて6年間全く勉強しないような子もいっぱいいます。まあ、そうかいう子が1年浪人すると東大受かるみたいなこともあるから面白いですが)、優劣をつけるのはナンセンスですよね。




































