日能研、浜学園、馬渕教室を語るスレッド｜掲示板スレッド

浜のあの詰め込み型のカリキュラムは　昭和から平成前半までは灘中学の入試にマッチした素晴らしいものだったと思います。

名古屋の浜と日能研東海の灘中学合格実績では、ここ数年日能研東海に勝てていないことは現在の灘の入試にも万全ではない証左ではないでしょうか？
あの物量一本やりの方法では、意味のない丸暗記を助長し、思考力を育むことを阻害するパターン学習に陥る危険があります。
日能研東海は、浜への対抗策としてZクラスを設置しました。そして　ここ数年はZクラスのみならず、それ以外のMクラスからも毎年灘中学の合格者を出していることも、興味深い事実です。

中学校へ行ってからあと伸びがしない　これはかつて名進研のOB.OGに投げかけられた評価です。これと同じようなことが浜学園さんでもおこってはいませんか？

日能研の全てが良いとは思いません。校舎や担当講師に凸凹もあることでしょう。

日能研の思考力を鍛える姿勢は、「四角い頭を丸くする」という30年近く前からのキャッチコピーにもあらわれています。
今どき　常在戦場でもないでしょう。

仰ることも一理あるかと思います。
ただ詰め込みが悪いとは一概に言えないのでは？
思考力と言っても、知識のない思考は、下手な考え休むに似たりになりかねません。
日本のノーベル賞も詰め込み教育を受けた世代から輩出しています。
私から見ると、浜は詰め込み＋思考力です。
一昔前の一流大学の入試も同じような感じでしょう。

詰め込み教育が最も激しかったのは、共通1次試験が始まった1979年以降だと私は考えています。現在の65才以上は共通1次試験は受けておりません。したがってノーベル受賞者たちが詰め込み世代だとは思われないのです。というのも、日本のノーベル賞受賞者はその前の世代が多いのではないでしょうか。
また、彼らは詰め込み教育に毒されていなかったとも思います。

言われるように、知識がないと思考もできません。そこは完全に同意します。
知識を蓄える時にも、意味をしっかり理解すること、つながりや関係の中でとらえることが大切ですよね。

東海中学では算数が激ムズです。あれは特待生をセレクトするためのものだと思います。
したがって　国語の出来が大きく作用するのではと。
理科・社会の平均点が高いので、理社で他の受験を圧倒することはできませんが、理社でつまずいてしまうと、不合格の要因になりかねません。

南山女子部も意外に社会で合否がきまっているように思います。

数年前、うちの子も浜にお世話になってましたが、東海の社会がどうしてもしっくりハマらず(過去問に

受験後も何がいけなかったのかな？
と、やり方の意味で腑に落ちなかったので、数国理は出来ていたのに…しつこいですが、親としてはなんでだろう？

と。謎が解けた感じです。