学芸大学附属高校「辞退するな」の是非｜掲示板スレッド

先に学芸側を、との主張で承知しましたが、いじめに例えた時点で、昨今の情勢を鑑みるに、責任は 10：0 と受け止めると思います。

中学校の責任がある可能性まで読み取れ、というのは無理筋では。

笑止その2、であります。

私は、今回の附高と中学校さらに教育委員会の間に、いじめに関わる三者（加害者と被害者と先生）の関係性と同じ構造があることを指摘しました。いじめ、はキーワードですから外せません。あくまで構造を中立的に書いたつもりであります。以下私の書き込み

〉上級生から無理難題言われて心底困っている生徒に向かって、先生や親に相談しないお前がいけない、と説教を垂れちゃあダメでしょう。（注; 説教を垂れているのは貴兄ね）

一方の貴兄は、中学校の弁として「ぼくちゃんいじめられちゃったから、生徒さんを守れませんでした」などと、露骨に中学校側を揶揄かつ中傷しているではありませんか。この文章から、附高に責任はあるものの中学校の責任を問わないのは片手落ち、という趣旨を読み取るのは無理筋どころか不可能であります。

そもそも、あなた誰？

HN違うけど私の発言ですみたいな話でしょうか。


私のコメントでは、学芸側の責任について非がある可能性を踏まえた発言を何度かしていると思いますよ。

どなたかが中学校の責任が無いかのような発言をされたのに対するコメントのみ切り出して心象操作を試みるのはやめませんか？遡れば発言内容は分かるのに。

「そもそもあなた誰」とは、ずいぶんなご挨拶ですな。余裕をなくされてしまったかな？

私が反応したのは、貴兄の「ぼくちゃん」発言が看過できなかったから。最初はやんわり指摘したつもりだったんだけど、それを「お手軽な例えに飛びつく」だなんて攻撃的な書き込みで返すもんだからこうなるわけ。

ところで、ぼくちゃん発言は明らかに中学校への揶揄ですが、お詫びして撤回する気になりましたか。

学芸は非がある「可能性」で中学は非があると。
つまりいじめられるほうが悪いという理屈ですね。
しかも「可能性」で誤魔化すあたり隠蔽したいのでしょうか。

では、どれ程の「圧力」「いじめ」だったのか、学芸側のメールの文面をご教示頂けますでしょうか？

職能の差さんの投稿を読み返しました。

〉2020年 12月 29日 09:37
当該メールの内容が公表されていない時点では、強要か圧力かお願いか、はたまたいじめなのか、を断定するに足る情報に欠けます。 

→なるほど、事実を客観的に吟味していこうという姿勢は共感できます。

〉学芸側のメールがどうであろうが、所管である教育委員会への確認したケースも含め「辞退可能」という公的機関として真っ当な対応が出来た中学校があり、反面、そういう至極真っ当な事務対応ができず「お叱りを受けた」などと自らの判断の不手際を訳の分からない言い訳で取り繕ってしまう中学校があったという事。 

→でもここで突如「訳の分からない」などと主観的に言い切ってしまうのは、前段の冷静な姿勢に比べてひどく違和感がありますね。「お叱りを受けた」と中学校側が認識したのが事実であるなら、その背景や様々な力関係に考察を巡らすのが客観的な立場のはず。

〉当たり前ですが、学芸と中学校はご恩と奉公の関係でも何でもありません。何年社会人やってるのでしょう、こういう職能の差に呆れて物が言えません。 

→ここに至ると、「何年社会人やってるのでしょう」「職能の差に呆れて物が言えません」と、感情むき出しです。もはや中立の立場とは思えない。

〉スレ主は、そういう職務遂行能力の低い中学校の不手際の犠牲者に過ぎません。

→「低い中学校の犠牲者に過ぎない」、つまり附高に非はない。としか読めません。

一部を切り取って心象操作、とのご主張ですが、上記引用はほとんどカットしていませんよ。

出せとはさすが加害者ですね。
後ろ暗いところがなければ附高が出すものですよ。