前期でなく後期AO率高い室蘭＆北見工業、電気通信、横浜国立、福井、滋賀、九州工業とは？先駆者？

奈良医科大や山梨大は、確かに東大・京大レベルの優秀層の受け皿になっている面があります。ただ、地域医療が逼迫している中で、大学のある地域に医師が残ってほしいのは明らかです。全国から学生を集める制度だと、結局奈良や山梨には残る人が少なくなってしまい、地元志向を重視した地域枠の拡充とは逆行している印象もあります。医師不足の現状を考えると、大学側ももう少し地域とのバランスを意識すべきではないでしょうか。

視点としては理解できますが、やや前提が逆のように思います。

奈良医大や山梨大が東大・京大レベルの受け皿になっているという点、これは寧ろ地域医療にとってプラスに働く側面もあります。医師不足が深刻な地域ほど、まずは人材の質と層の厚みを確保することが重要になるからです。

地元志向だけで人材を囲い込もうとしても、そもそも志望者自体が限られる。結果として、人数も質も確保できないという事態になりかねません。

実際、地域枠の拡充が進んでも、義務年限終了後の離脱や、専門研修段階での都市部移動は一定数発生しています。つまり、入口を地元志向に寄せたからといって、必ずしも定着にはつながらない。

むしろ重要なのは、その地域で研修したいと思える環境、専門医取得までの導線、症例数や指導体制、こうした中身の整備です。

優秀層を全国から集めることと、地域定着は必ずしも対立しません。寧ろ優秀層が集まることで、病院の機能や教育体制が強化され、結果として定着率が上がるという流れもあり得る。

地域医療の問題は、入口の入試制度だけで解決するほど単純ではありません。

後期試験の存在も同様で、機会を広げるというより、全国の優秀層を流動化させる役割を持っている。奈良医大や山梨大が一定の評価を維持しているのも、その側面があるからでしょう。

地域に残るかどうかは、出身地よりも、その地域での研修やキャリアの魅力に左右される。

この点を考えると、地域志向と全国募集は、対立というより役割の異なる政策と見る方が実態に近いように思います。

大昔の二期校からの流れで、後期や公立の中期をメインに募集している大学は多くあったけれども、だいぶ減ってしまった。医学部医学科の後期の場合は、医師免許を取ることが最優先であるので、前期に失敗してもその目標は少なくともキープできる。卒後のヒエラルキーは大学で研究者として残る場合はブランド大学の方がメリットあると思うけど、医師免許取得と人の命を救う戸いう医師として本分を理解している学生なら定着率は高いだろうし、入学してからも奈良県立医大のように大学側の医学教育で意識を深めれば、後期だけで成功できるのだろうね。

論点が途中で飛んでいますね。

後期入試の意義を「免許取得の機会確保」として語るところまではいいですが、そこから「本分を理解していれば定着する」に跳ぶのは、因果が繋がっていない。

医師の定着は、理念ではなくキャリアの設計で決まります。初期研修、専門研修、その先の症例・指導体制・収入・生活環境。この連続した条件の中で合理的に選択した結果が移動であって、意識の問題に還元できる話ではない。

教育で意識を深めれば解決する、というのも同じで、変えられるのは動機の一部に過ぎない。配置や専門選択を規定するのは、どこでどんな経験が積めるかという環境側です。

奈良県立医大の例を出すなら尚更で、評価すべきは入試形態ではなく、その後の研修導線と医療機能がどこまで整っているか。そこが弱ければ、どれだけ理念を教えても人は流れる。

結局、後期で人を集める話と、地域に残る話を同列に置いているのがズレの原因です。入口の制度と定着は別問題。ここを分けて考えない限り、「うまくいくはず」という希望の話で止まります。

もともと奈良県立医大は戦時中の医師不足に対応するため1945年に医学専門学校(旧制医専)として設立されました。
全国には同様の歴史を持った、いわば同期の医学部がたくさんあります。
関西においては和歌山県立医大がまさに同期であり、ともに国立ではなく県立大学である点においても奈良県立医大とまったく同格になります。
平成の中頃までは入試難易度も和歌山＞奈良でしたが、その後の経緯は本文中に紹介されたとおりで、奈良の偏差値が爆上がりしてしまいました。

まいました。ですね。

うん。
今回は、歴史説明としては間違っていないですね。

奈良医大も和歌山県立医大も、戦時期の医専由来という背景を持つ。かつては難易度差も今ほど大きくなかった。

ただ、そこから「同格」という感覚で止まると、現在の評価形成を読み違えるんですよ。

大学の評価って、創設時の由来だけでは決まらないですから。

後期入試による全国上位層の流入。
都市圏アクセス。
研修ネットワーク。
関連病院群。
症例集積。
ブランド循環。

こういう複合要素で、30年単位で序列は動くんです。

奈良医大の偏差値上昇も、単に偶然バズった訳ではなく、全国の優秀層が「滑り止まり先」として機能し始めた構造変化が大きい。

逆に言えば、昔の序列感覚のまま「元は同格だった」と語ると、今起きている人材流動のダイナミズムを見落とす。

医学部の評価って、受験産業的な偏差値表だけでなく、「どこに優秀層が流れ、どこで研修し、どこへ残るか」の循環で形成されるんですよ。

そこを静態的に見ると、時代変化を取り逃がします。

惜しい！

自分が受験生の頃、日本医大が国立とも慶応とも違う受験日だったので、私立医学部では慶応の次でした。反対に慈恵は国立と同じ日だったので、名門の割には意外に偏差値が低かった。さらに慶応が理三なみの難易度を持つのは東大、京大と併願できるからでしょう。大量の入学辞退者が出るかもしれないけど優秀な学生を集められる。増して後期日程を厚くすれば入学or浪人だから効率良いね。学長の英断だと思います。