東北大が長期的志願者数減少していることについて　地方人口の減少がもたらすもの　地方大学の将来

単純に、他の詩人の込み入った文学表現＝哲学の受け売りをするのは芸がなく、自分でそれを作り上げるのがトップ層の心意気なんだと思うよw

早稲田大学自体に関しては、今日の朝日新聞の夕刊一面で福島の原発の廃炉以降を見据えた地域塾の塾頭が早稲田の先生（学歴は京大経済の修士で博士号は広島大学）だったりするあたり、何かの集まりのまとめ役みたいなことをするのにふさわしい人が多いのかなと思って見ています。

ところが、（3連投になりますが、）最近亡くなった小田嶋隆氏のように都心で活動する批評家になってしまうと、言葉遣いがうますぎるがゆえにそれに惹かれる支持者は多いものの、なんか今ひとつ支持の拡がりに関しては欠けてしまうのではないかとおもっています。集まっている人の学歴が田舎のように平均が高くなければ物凄くまとめ役としてうってつけだけど、都心では東大などの統治者階級への反発をまとめはするものの代わって統治するところまでは行かないのかな。

あくまでも一般論として、ご覧願いたい。ちなみに昨秋に出た「革命的マルクス主義の発展」『黒田寛一著作集（第14巻）』（KK書房）に目を通している。そこで改めて、なにゆえ同派が早稲田を牙城としえたのかの理由の一端がわかる気がした。批判も多々あろうが、とにかく唯我独尊※ゆえに論理的に分かりやすく（表現は難解だが）、筋が通っている。どこか、早稲田の琴線に触れるものがある。あの作家・佐藤優でさえ、この黒田を絶賛したのもさもありなんである。学問上の研究対象としての黒田は、興味深い。とくに、読書家としての彼は、知識人のこぞって認めるところであろう。

※他方で、1956年2月のスターリン批判までの自己の旧ソ連に対する誤解につき、率直に総括している。

その発想や価値観自体が「成果主義」であり、資本主義的だとも思われる。そうした君には、戦前に夭逝した京都帝大の加古祐二郎の諸論文にぜひ目を通してもらいたいと思う。戦前の思想的暗黒社会のなかで、しかも海外からの学問的情報が事実上途絶した環境下で若き俊秀が苦悩しつつ思索した知的果実が、よく味わえることであろう。そうであれば、未熟がゆえとはいえ、そのような君の紋切り型の発想も多少は矯正されるのではあるまいか。学問も人生も、それほど単純ではない。

ポストモダンの哲学者達、例えば、デリダは、脱構築によって、一つの意味に収斂していく統合体を解体し、解釈によって多様な意味を持つ多義的なテキストをテキストの本来の姿として提示した。
ドゥルーズ=ガタリは、「アンティオイディプス」で、欲望の性器的な統合を解体し、幼児的な多様な断片に分散した欲望の元初の形での満足の世界を自己開放の方途として示した。
彼らの哲学は、個別の統合体に基づかず、ビッグデータの中の多様で断片的な情報を、統計学的に処理し、確率論的な原理を見いだすプログラミングに依拠して、行動や社会の規範を決定する方法論を基礎づけている。
日本におけるポストモダン哲学の代表旗手である浅田彰は、『構造と力』でクラインの壺をメタファーとして用いてポストモダンの思潮の本質を説明しようとしたが、むしろ、２作目の『逃走論』のスキゾキッズの方がおもしろい。
これは、ドゥルーズ=ガタリのオイディプス的な統合体的人格への執着を捨てて、スキゾフレニック（分裂症的）なアイデンティティの中で、統合体として完成されたシステムに基づく欲望の満足ではなく、分裂症的に断片化された欲望の満足へと拡散させていくことを意味する。
おそらく、データサイエンスによって解析される人間像とは分裂症的に逃走していく断片化され拡散された欲望で形成される自己であろう。そして統計学によって確率論的に見出される自己とはこのようなものに他ならないであろう。
新たな哲学に基づいて、統計学によって確率論的に見出される自己を確立し、その行動原理の下に新たな社会を形成していかなければならない。
これが、新たな哲学の喫緊の課題なのです。
それはまた、「新たなエピステーメーの波が押し寄せれば、旧来のエピステーメーの砂地に書かれた人間という文字は、跡形もなく消えてしまう」というミッシェルフーコーの言葉の真の意味なのです。

探していた論文の抜き刷りを筆者ご自身の先生から直接頂けることになった。すでに当方の図書館からの紹介状を得て、遠方の大学まで写しを取りに足を運ぶつもりであった。これで、時間と旅費を費消せずに済む。この時期は、入試関連で各大学ともに不規則であり、今回のように直接足を運ぶしかないとのことであった。目を通すのが、楽しみ。

先ほど、知人の先生から『思想史講義　戦前昭和篇』（ちくま新書）の恵贈があった。
大学への車中でざっと目を通してみたが、興味深く感じられた。

とりわけ労農派vs講座派による戦前の日本資本主義論争に関する一章が面白かった。この対立への歴史的評価に関しては、あの作家・佐藤優が他書で労農派に与する発言を繰り返していたように、過去における自己の政治的党派性からの影響を受けがちである（佐藤自身は県立浦和高校在学中、労農派の末裔ともいえる『社会主義青年同盟（向坂派）』の同盟員だったとのこと）。

しかしながら、本シリーズの著者（政治思想史）らは、私よりも下の世代であり、学生運動のしがらみを知らぬ研究者らであると思われる。それゆえにまた、そうした過去の制約から解放され、自由闊達に執筆できたのではあるまいか。したがって、君にも本シリーズのご一読をお勧めする次第である。また、東大・京大、早慶等の難関大学を志望する受験生諸君にも参考になるはずである。