東北大が長期的志願者数減少していることについて　地方人口の減少がもたらすもの　地方大学の将来

なにがきっかけか忘れたが、日経産業新聞を購読していた時期がある。刑法に例えるなら、日経本紙が刑法総論なら、産業新聞は刑法各論といった趣で、おもしろかった。就活の学生なら、必読ではないか。

ヤンマーやクボタに就職したい人は日本農業新聞は読んでおいた方がいいだろうな。

マルクス主義が破綻したのは、資本家を過大評価したことにあります。
資本家もまた厳しい市場競争に晒されており、商品やサービスに競争力がなければ淘汰されます。
労働市場も同様に、正当な対価を払わなければ労働者に相手にされず、事業が立ち行かなくなります。
仕事がいくらでもあり、担い手がいくらでもいればマルクスの主張が正しいのでしょう。
しかし、現在はその逆で少ない労働人口の中でさらに優秀な人材の奪い合いになりつつあります。
労働者の搾取は人気のある一部の業種か、逆に市場競争力のない労働者の最後の受け皿の業種しか起こり得ません。
問題は後者の業種に運送業など社会に不可欠な産業が含まれている点ですが、それも市場競争が解決するでしょう。
要するに、マルクスの主張は現代社会では書生論の机上の論理に過ぎません。

＞仕事がいくらでもあり、担い手がいくらでもいればマルクスの主張が正しいのでしょう。

何を言っているのですか、君は？
市場経済の論理で『資本論』の是非が論じられますか？
書き込みの全てがナンセンス。
近代経済学もマルクス経済学も全く理解していない人間の戯言です。
机上の空論にもなっていない。笑い

古典派経済学の最高の発展段階は、David Ricardoである。周知のように、その主著は『On the Principles of Political Economy and Taxation』だ。ここでRicardoは、資本主義のもとでは商品の価値は労働で決まるという「労働価値説」を確立した。しかしながら、固定資本と流動資本との区別につきAdam Smithに盲従した。このため、彼の労働価値説はあいまいなものとなった。

他方で、Karl Heinrich Marxの経済学説は、それを発展的に止揚aufhebenした。とくにその精華たる『Capital Critique of Political Economy』の序文で「近代社会の経済的運動法則を明らかにすることが、本書の終極の目的である」と記した。そうであれば、上記2名にDavid Humeを加えた３名につき、まずは知ることが必要であろう。

なぜなら、研究と論争は、そこに何が書いてあるのかについての正確な知識の基礎の上に、初めて実を結ぶものと思われるからだ。そういうこともせず、その人の思想の出来上がったもののダイジェストですまそうというのは、やはり間違っていると言わざるを得ないのである。そうであれば、そのように安っぽく「机上の空論」などと到底言えるものでないこともまた、自明である。

ちなみに東北大学の経済学史の先生はジェームズ・スチュアートがご専門ですね。どちらも名前しか存じませんが。スミスの『国富論』は以前講談社学術文庫版で挑戦しましたが、80ページほどで挫折してしまいました。

Smithの『An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations 』において、学問としての経済学が打ち立てられたといわれるほどの古典であるのだから。これを原著で読むと、さらに勉強になる。

またー以前も述べたがー、その初版の出た1776年は、「米国独立宣言」の行われた年でもある。経済学史、思想史の観点からすると、これは偶然の符合とは思いにくい。まさに当時の、自由主義思潮の諸潮流のありかをそこにみる。

もっとも、日本はそのとき、徳川10代将軍時代。貨幣の流通が広がったが、財政の基礎は年貢米だったゆえに、収入と支出のつり合いが合わなくなっていた。英国から100年遅れていたといわざるを得ない。

今年も随分志願者減った
東北大学はAOでいくところという認識広がったのかな？
地元の子たちはもうAOで入学が当たり前なので付属高校になってる