地元の旧帝大より東京の有名私立大学｜掲示板スレッド

＞大学のブランド大より何を学んだかが重要になっている。

学ぶ内容はどの大学でも大した変わらない。
３流理系の浅はかさは、なぜ日本の製造業が中韓に遅れをとったかを理解していない。
技術力を向上させ、性能の良い製品を作れば必ず売れるはず、という技術に対する浅はかな驕りが日本の製造業の凋落を招いたのです。
実際は、性能はそれほど良くなくて技術的には劣っていても売れる製品が良い製品なのです。
インドやアフリカ、東南アジアでの文化的な実態を考慮したマーケティング力で、日本の製造業は中韓に遅れを取ったのです。
また欧米との規格を定める交渉でも遅れをとった。
市場競争の本質は差別化であり、ブランド化による文化的な差別化は、競争を勝ち抜く上での枢要なテーマなのです。
技術一辺倒の金太郎飴的な国立大学理系出身者が牛耳っていた日本の製造業が凋落したのは文化的な実態を考慮した差別化ができなかったことが原因なのです。
これからは、差別化に長けた早慶出身者が日本の復活を担うでしょう。

１９７５年から段階的に私立大学の学費が上昇、それに伴い国立大学も学費が上昇してきた。国立大学は現在から過去２０年間は学費が変化していないが
国立大学の学費を上げる必要性はないのです。
設立した目的が私立大学とは違うからです。
設備や資金が足りないのでれば国が補助すればよいだけでしょう。
国立大学と私立大学は上とか下は関係ないとして同じ土俵でないわけです。
学問や研究をしたい人が国立大学、専門的な技術や能力を得たい人は私立大学でよいと思います。

要するに、国立大学理系出身者は、東京本社での早慶文系が構想するマーケティングプランに則って、田舎の工場や研究所で地味に研究していればいいのです。

何が気にさわったのかな。
大学を出てからの進路は個人個人の判断であり自由です。
しかし、確かに都会は事務職や末端営業職が主流なので。。。
多くの理系の人は田舎の工場や研究所に行くかもですね。

おこがましい、いや、正直ウザい。

＞要するに、国立大学理系出身者は、東京本社での早慶文系が構想するマーケティングプランに則って、田舎の工場や研究所で地味に研究していればいいのです。


まさにこのコメントで思い出すのは東芝の戦犯と呼ばれる社長2人。西室（慶応経済）、西田（早稲田政経）。
あれだけの優秀な技術者を抱えた大企業をブッ壊してしまった。私立文系おそるべし。

世界を見渡しても、名門大学は、大学としての長い歴史と伝統があり、最先端の研究力による社会貢献と、その研究力に基づく先端教育を行っている。さらに学園都市の中の広いキャンパス。日本でそれに相当するのは、やはり旧帝大東工大のような気がする。
出自と現状を踏まえると、旧帝大などの主要国立大学は研究型大学を目指し、早慶MARCHなどはLSEやドイツの職能学校のような大学あるいは高等教育機関を目指すべきだろう。
目指すべき姿が違うから価値観が対立するのはやむなし。しかし、日本が置かれた環境、研究開発力の世界的地位低下、大学の文理比率は先進他国に比べて文系特に私立文系が多い中で、閣議決定された「新しい資本主義」通り国立大学、特に理系の再生と底上げが必須。

安宅和人教授の「シン・ニホン」にも書かれているが、資源のない日本の経済成長のためにはやはり理系人材育成は必要不可欠。エネルギー分野や半導体などは国の安全保障にも影響する。

過去を振り返っても、例えば、トヨタの黎明期には東北大が技術支援を行っており、トヨタ産業技術記念館に行けば詳しく分かる。そして、創業者の豊田喜一郎さんは東大、豊田章一郎さんは名大、東北大など、旧帝大理工系を出た人が会社を大きくしてきた。 盛田昭夫、稲盛和夫、本田宗一郎、小平浪平などの創業者を見ても全員国立理系出身。さらに足元は、三菱UFJ、三井住友、日生など大手金融機関でつぎつぎに理系トップがつく時代。

一方で、私立大学定員割れ50%超過、さらに18年後には少子化により、MARCHは日東駒専レベルに、日東駒専はFランレベルに、大東亜帝国は無くなる、という記事。
それと符合するように、首都圏最難関私立中高一貫校は私立文系コースは無いかあっても廃止する流れ。大学受験も理高文低トレンド。
かかる中、慶応の伊藤塾長のように大学授業料値上げや文系5年制大学を、という発言は私学経営の将来不安が背景なのだろうが、陳情よりむしろ慟哭に近く、終わりの始まりという気がしないではない。

> 国立大学理系出身者は、東京本社での早慶文系が構想するマーケティングプランに則って、田舎の工場や研究所で地味に研究していればいいのです。

泥舟に乗るのはもう勘弁してくれ。せめて船頭は東大か一橋大にしてくれ。