理工系砂漠・東京

＞戦後に発展した産業、出版社・新聞・テレビ・広告などは、首都圏集中政策と進学率上昇と私大定員の拡大とうまく適合したと言えるのでは？

これは大事な着目点で
情報の発信が新聞や雑誌や本とラジオやテレビの時代というのは、殆どが情報の受け手側だった訳です、皆が同じニュースを有難がって聞く様な
一方的に情報を発信する側に力が生まれ、発信側が同じ場所に集中する事でのメリットとして東京が果たした役割と私文が勢力を発揮するに至ったと

ただ今現在は個々に情報を発信できるし(動画でもコメント等でも)、個々に知らない者同士で情報を精査しますし

＞2018年ごろに広告料の流入先において、インターネットがテレビ業界を追い抜いたと騒いでいたけど、今やテレビ業界への資金流入の倍近くに膨れ上がっている。

広告料収入という産業？が行き先を変えた上に、取れるべき法人税収入は見えにくくなった

＞リーマンショックの前と今では、学生の就職先も激変している。理系の就職先も、リーマンショック以降の変化は大きい。

金融や保険業界等に回っていた人数が全員がコンサルに行ける訳でも無し、ひと昔前まではこうだった、かも知れない話などは役に立たなくなりました

私文という産業にお金を払う側だけなのは構造的に限界が来ているのかもしれません
お金を払ってでも価値のある内容やレベルの大学教育、先々の糧の基礎を身に着ける設備や伝習のあるところ、という原点に気が付く必要があると思います

文章等々の集約はAI的なモノの出番なので、人間はそのコードを書いたり判断をする人数だけで済む、出版や広告や広報や編集へは人数が要らなくなる
そこに併せないと教育の場としての大学、特に私文は厳しくなるでしょうね

> 九九が出来ない大学生の問題はよく話題になりますが、そういう面白可笑しい問題として捉えていては遅れるだけですよ。

九九でつまずくような子供はそもそも大学へ行かせるべきでない。高卒で十分な仕事に就かせればいい。インドでは2桁×2桁を暗算でできるようにさせている。レベルの低い方に合わせるのはかえって害になる。

> 高校卒業まで12年もの間、日本の教育では、「答えが出る」「答えがある」問題しか教えないのです。

中等教育の目標は問題解決能力を獲得することなので、今のままで問題はない。課題解決能力や課題発見能力は高等教育で身に付けることだが、日本は多くの大学生(特に文系)が勉強しないため身に付いていない。問題視するなら大学の方だよ。

その研究が何の役に立つのか説明せよと、基礎研究の研究者に尋ねるホワイトカラーとかいるけど…
本来なら、数多行われてる基礎研究から、役に立つものを目利きして見つけるのは、管理職や経営者などホワイトカラーの仕事ですよね。コンサルでも良い。
しかし素養が無いと土台無理なんだよな。

＞本来なら、数多行われてる基礎研究から、役に立つものを目利きして見つけるのは、管理職や経営者などホワイトカラーの仕事ですよね。コンサルでも良い。

科学や基礎研究の場合は、目利きするのは同じ分野の科学者です。peer review（直訳すると同僚による審査）で評価や研究費の配分などが行われます。

企業の開発あるいは実用化プロジェクトならば、管理職が評価するのでしょう。

老化防止のため暗算を心掛けていますが、39%ぐらいと概算してました。
中々、若い頃の様に早く正確に、は出来なくなってきて（苦笑）

ありがとうございました。

＞日本では、2003年から2023年の間に、博士課程に進む学生の割合が52％減少しています。 実際には、社会人大学院生、留学生がいるために、そこまでは減っていないのですが、純粋に大学→修士→博士に進む日本人は20年間で52％減っているのです。


やはり、九九は必要では？

＞文系ホワイトカラーにやり方を変えようとする意思がなかったのだから、オフィス業務のイノベーションは起きないのは当然。

innovationとは技術革命と訳された如く、当初は技術上の革新と狭義にとらえられた。しかし、それをもっと広く革新全体を指すものとして最初に経済学に組み入れたのがシュンペーターであった。

彼によれば、新技術は中心の一つだが、そのほかに新製品の開発、新しい資源や販路の開拓、多角経営やカルテルなどを含めて新しい組織形態の採用など、およそ広義生産関数の変革一切をさす。したがって、innovationは、技術畑を含めた企業の土台や、生存そのものを貫く資本主義的競争の革新であり、もっと大きな観点から、しかもその実行者は企業家（entrepreneur）が担当すべきなのである。

長文なだけで、内容の根拠もあやふやなまま個人的意見の垂れ流し。