お買い損大学　都立　横市　大公　ICU

「東京都立大学」→「首都大学東京」→「東京都立大学」

冬オリンピックのカーリング日本代表の「チーム青森」とかの影響で流行ったよね。銀行でもあった。新銀行東京とか。

まぁ消したい歴史というほどでもないけど、ちょっと軽はずみだったのかなと思う。

このランキングって、早い話
「採用してお得と感じた大学ランキング」でしかない。

仕事の能力として客観的というか絶対的に評価しているのであれば、その会社の幹部もこのランキングの通りになるはず。もしそうでないなら、その会社は仕事ができきないひとが出世したということになり、そうなるとその会社で新人を評価する人の評価能力がおかしいとなりランキングの意義そのものがなくなってしまう。

普通に考えて芝浦工大よりも東大や一橋が能力的に下なわけない。だが、「想定よりも活躍した（しなかった）ランキング」となると納得できる。偏差値上位大学であれば期待値も高くなり、逆もまたしかり。そうなると簡単な仕事をしても東大卒は評価されず、底辺大学なら高評価となる。
もっとも、就職ランキング上位にランクインする企業は名門大学の優秀層を取れる可能性もあるが、そこそこの企業の場合は、「名門大の中間～最下層、底辺大学なら最上位層」を採用するケースが多い。東大であっても就職活動で最下層の人はいるが、そういう人は面接などで大企業に落ちた人が大半。「受験勉強だけできる人」であり、人気企業は採用しない。しかし、そこそこの企業の場合、名門大卒というブランドや大学別の採用枠があり何とかして埋めないといけない場合は採用されてしまう。底辺大学のそこそこ優秀層が採用されず、そうした東大最下層が採用される。そうなると、東大最下層は期待値は高くパフォーマンスは低く、底辺大学は期待値が低くなりパフォーマンスは良くなる。

「過去2年で採用実績のある大学」ということは、たまに採用した大学の評価もするわけで、そうなると名門大をたまにしか採用しない企業の判断は誤ったものが多いことになる。
まぁ、名門大卒の人で不人気企業に就職した人ってその企業を見下している人が多いのも事実。そのため先輩社員を尊敬せず（「どうせあの先輩は自分が滑り止めにもしなかった底辺大学出身だし」等）、そうなると、先輩社員もその若手を評価しなくなる。そうした態度が良いとは思えないが、名門大卒の若手が中小企業に就職するとこうしたミスマッチは多くある。

ちなみに、私が以前投稿した内容で、
中期合格者が後期を辞退は勘違いでした。お詫びして訂正いたします。
ただ、横浜市立大医学部が中期日程になった場合の東大理科Ⅲ類を超える可能性はそのままです。以前実施されていた信州大学の医学部後期は異様に偏差値が高かったことがあります。近年では山形大も後期が異様に高くなります。これは、医学部前期不合格者が殺到するためで、難易度（合格最低点を獲得するのに必要な学力）はそこまで高くなくとも倍率が上がると必然的に偏差値が上昇します（合格率60%が偏差値になる為）。その場合、中期日程に横浜市立大が設定されれば首都圏の前期不合格者が殺到することになり、（後期の国立と違い分散する可能性も低い為）偏差値が異様に高くなることが予想されます。理科Ⅲ類の合格者が抜けたからは発想が安直すぎますよ。上記では書ききれない要素もあるので、反論されるかもしれませんが、それもすべて否定できると思います。

早稲田より評価評判が悪いケイオウ？
都合よく妄想しても無理がある。
ランキングって下位大学は認めたくないものです。
しかし、当然の結果であり、慶應は実際よりはまだ高い評価だと思います。

いいじゃないですかMARCHよりは上ですよ、昔は。

京都大学、九州大学は凄いね。

論理的に無理がなく、非常に説得力ある文章でした。
うちの会社でも親しい部門長同士などで〇〇は当たりだった、そうでもなかったというような会話はたまにします。あれは期待値に対してということなんですよね。当然ながら会社員も皆人間なので、やはり学歴での先入観はある。
それに対してどうか？みたいな部分はあるなと思っています。
期待値の高い大学で普通だと外れのような評価をされることもあれば、そうでもない大学出身にもかかわらず優秀だとプラスの印象がぐっと上がるということも。

ハンドルネームが偶然重なりましたが別人です。納得しましたに変更します。

慶応さん、必死ですね。
早稲田に負けたとて、ライバル校（日東駒専）よりは過去からずっと評判評価は高いみたいですから十分ではないでしょうか？