アートの才能を伸ばす女子教育
一般入試募集人数の減少にともなう一般入試偏差値の意味について (例:早稲田のケース) 学生数が多い大
早稲田大学 一般入試(3教科)募集人員 推移
政経 法 商 一文 教育 社学 二文 人科
1990年 1060名 1100名 1000名 840名 1000名 540名 480名 420名
1992年 920名 950名 ● 900名 970名 650名 ● 380名
2004年 500名 350名 500名 640名 700名 500名 450名 330名
2008年 450名 300名 460名 440名 700名 500名 500名 360名
増減 ▲610名 ▲800名 ▲540名 ▲400名 ▲300名 ▲40名 +20名 ▲60名
90年比 (58%減) (73%減) (54%減) (48%減) (30%減) (7%減) (4%増) (14%減)
募集人数を減らせば当然偏差値は上がりますが学生数が多い大学だとその手法は限界がくるのではないでしょうか?
学力とは客観的な能力値の事なので主体的に取り組む態度のような評価者の主観的な要素は極力排除されるべきですけどね。
学校ごとの曖昧な評定ではなく、学年や時期ごとに複数回実施の統一された学力判定を一般選抜以外でも判定要素として採用すべきだと思いますね。
学力要素以外を判定材料にしたつけはこの20年で各大学も感じてきたはずですから。
最大の違いは「思考力」ではないでしょうかね。
センター試験は知識の有無を単純に問う問題ばかりでしたが、共通テストは単純には解けないです。
たとえば英語では、ある文章の次に「その文章を踏まえた討論」の英文を読ませ、討論の英文の空欄を補充するような問題が出ます。
ただ文を読むだけでなく、その文から起こる討論の流れや意見を考えないと解けないような問題です。
ただ「英文を読めればいい」というわけではなく「英文を読んで思考させる」スキルが求められます。
昔から何の指標にもならんよ。
合格偏差値とかも合格者の大半が入学しないし。
早慶でも気の毒としか言えない蹴られ様。
ようは、私立大学って、どこも勉強してきた人には選ばれない大学なんだよ。
まぁ、それでも附属上がりや推薦よりはマシな人達なのだろう。
従来のセンター試験は知っていれば直ぐに正解を選ぶ事ができるタイプの問題が多く、基礎学力を問うには良い問題だったと思うけれど、理解はしていなくても暗記である程度点も取れるようになってたから、理解せずに答えや解き方だけ覚えていた人には難しく感じるだろうね今の問題は。
以前の共通一次やセンター試験は、知識を問うだけのものや典型的なパターン問題が多く、勉強量さえこなせば何とかなる性質のもので、それぞれの大学が二次試験で取りたい学生を選別するみたいな形であったように思いますが、共通テストは、国公立大学入学レベルで何とか対応可能の印象であり、勉強量よりは地頭勝負になっているように感じます。
そうなると、遺伝子勝負ですから、塾通いの影響が小さくなる可能性が高く、教育費用の高騰に歯止めを掛けたい意向が反映しているのかもしれませんね、
共通テストは必要な知識量はそこまでではなく、大学進学が普通の高校の定期テストと比べても必ずしも多くないです。
ただ定期テストは事前に覚えるだけであまり理解してなくてもそれなりの点が出せる設定になってる学校も少なくないのに、共通テストではそれらを使いこなせないと点を伸ばしにくいので、そこに対する慣れのほうがむしろ重要ということに気がつけてない人も結構いるように思います。
読解力、応用力をみたいのはわかるが、いかんせん時間が足りなさすぎる。
暗記偏重なので思考力というのはわかるが、思考力にも瞬発力的なものもあるが、じっくり考えるものもある。
実際、大学に入ってからの試験では試験時間4時間なんてざらにある。
やはり、共通テストは基礎学力を測る。
思考力などをはかりたいならそれは2次試験でってのが適正だと思う。
































