インターエデュPICKUP
160 コメント 最終更新:

東京で通用する地方国立大学は〇〇大学まで

【7680189】
スレッド作成者: 田舎の常識は都会の非常識 (ID:mR4EpPVC4lo)
2025年 06月 10日 11:46

東京で通用する地方国立大学は、京都大学までです。

それ以下の大学でマーチ以上の扱いを受けようとすると、鼻で笑われる。

【7713202】 投稿者: 2040年の出生数予測   (ID:1aQb7gHBymY)
投稿日時:2025年 09月 24日 00:15

それは、慶應の

「国立大の授業料を150万円に!」の伏線か?

【7731504】 投稿者: 技術力   (ID:ohFIzc3.ss.)
投稿日時:2025年 11月 11日 09:38

国の研究開発力、技術力を上げるには、国立大学の充実が急務です。
国立大学の学費値上げは、全く逆の発想です。
本来ならば、国立大学は授業料無償化の方向に進むべきです。
国会議員は国立大学の学費値上げが、いかに国力を衰退させるのかがわかっていないと思います。
それとも、国力を強化するのは自分の利益とは関係ないと思っているのか。
または、利権が絡み、私大が衰退するのを、防ごうとしているのかです。

【7731557】 投稿者: nicotine   (ID:Cfk55EiUt6k)
投稿日時:2025年 11月 11日 12:05

国立大学の衰退は、単に学費の問題ではありません。問題の核心は、研究や教育に投じられるリソースの質と配分にあると思います。

ヨーロッパの主要国では、大学への公的支援は単なる補助金ではなく、国家戦略の一環として位置づけられています。つまり、知の再生産そのものをインフラとして扱っている。

日本では、財政論の枠内で大学が語られ、コスト削減の延長線に学問を置いてしまった。学費を上げるか下げるかという議論自体がすでに狭い。大学の力は、授業料でなく制度設計と長期投資で決まる。

国立大学の充実とは、研究費の増額よりもまず、研究者が自由に時間を使える環境を整えることです。行政書類に追われる現状では、どれほど予算を積んでも知的成果は生まれない。国力の根源は、人に投じる信頼と時間です。

私学とのバランスを持ち出す議論もありますが、そもそも役割が違う。国立は社会の知的基盤であり、私学は多様な価値を担う。両者を同じ土俵で競わせること自体が制度の貧困を示している。

国が本気で技術立国を取り戻したいなら、まず大学を支えることが最も利潤率の高い投資であるという常識を、国会に取り戻すことです。

【7732634】 投稿者: 九州大   (ID:DWHEHLshPzM)
投稿日時:2025年 11月 14日 23:17

十数年前に、九大は地下鉄駅前立地の旧キャンバスから、糸島半島の山奥という最悪の立地の伊都キャンパスに移転した。

そのせいで受験生から疎まれて人気が落ちているのに、ここで授業料を値上げすれば、ますます人気が落ちていく。

キャンパス移転の判断といい、この大学の経営陣は判断ミスばかり。何十年か前は東北大よりも格上だったのに、キャンパス移転をどうやったかで立場が逆転してしまった。

【7733095】 投稿者: Margaux   (ID:QSxHNTyAShU)
投稿日時:2025年 11月 17日 00:36

立地の問題は確かに深刻ですが、九大の現在地をつくった本質は、キャンパス移転そのものより、大学を“教育施設”としてしか扱わなかった経営判断の浅さにあると思います。
大学はビルや土地の話ではなく、人と研究の蓄積で価値が決まるのに、その一番大事な部分を軽視した時点で、どれだけ新しい建物を建てても負けは確定する。伊都への集約は、その象徴にすぎない。

都市部から隔絶された立地は、学生の流動性も共同研究の機会も削る。九大がかつて持っていた“日本海側の研究ハブ”としての強みを自ら手放した形になった。人気が落ちたのも当然で、授業料値上げが追い打ちになれば、下り坂はさらに急になる。

ただ、問題の核心はもっと深い。
日本の大学経営は、都市計画やイノベーション政策とつながっていない。どの学部をどこに置くか、どんな人材を呼び込むか、本来なら社会全体の設計の中で決めるべき話なのに、九大の移転は“土地整理”の論理で動いた。その結果としての現在地だと思う。

九大は潜在力を失ったわけではない。強みは依然としてあるし、研究者の質も高い。問題は、大学の価値を引き出す“設計思想”が経営側に欠けていること。ここを変えない限り、立地の良し悪しや学費の増減をいくら議論しても、本質的な再生にはつながらない。

大学の力は、場所で決まるのではなく、場所をどう使うかを決められる構想力で決まる。九大が失ったのはキャンパスではなく、その構想力だと考えています。

【7735110】 投稿者: 一橋   (ID:0zorjFNuZuw)
投稿日時:2025年 11月 24日 23:08

出身大学は社会に出て5年も経つと、仕事ができるか、経験とスキルに置き換わっていくように思います。
ただそのような中でも、一橋大学出身の社員とも多く仕事をしてきましたが、おしなべて数字、統計に強いロジカルな考え方ができる優秀な方が多かったように思います。

【7735170】 投稿者: Margaux   (ID:SBiOTQ6ESvQ)
投稿日時:2025年 11月 25日 08:24

一橋を持ち上げたいだけなら、それはそれで一つの感想だと思います。
ただ、あなたの言っていることは自分で自分を否定している。

社会に出て数年で出身大学は経験やスキルに置き換わると言う。
その一方で、一橋出身は優秀だったと持ち上げる。
その論理を採用するなら、優秀だったのは一橋という看板ではなく、単に個々人の蓄積と環境への適応力だったはずです。

大学の名前が人を強くするわけではない。
学んだ内容と、それを実際の仕事にどう転換できたかがすべてです。
数字や統計に強い人が多かったと言うなら、それは大学名の魔力ではなく、本人の訓練と積み重ねの結果です。

大学を盾に語ろうとした瞬間に、評価軸は過去に引き戻される。
今問われているのは看板ではなく、現場で何を積み上げ、何を動かせる人間なのか。そこを見ない限り、議論はどれだけ積んでも深まらない。

【7750582】 投稿者: 14年先   (ID:ZC5tE3lLWVY)
投稿日時:2026年 01月 07日 15:42

東京の受験産業が推してくるのがMARCHになるんだろうね、14年先も続くと良いよね。

スペシャル連載

すべて見る

サイトメニュー