私文専願者とは？

＞加えて辞退者は、その大学は第二志望であってその受験科目の対策は第一志望と比較するも手薄。その対策手薄な辞退者が合格者のどこに分布しているかはわからない。


以前も同じ主張をされていましたね。
どの偏差値帯からも満遍なく辞退者が出るので上位層が多く辞退するわけではない。
よって、入試難易度である偏差値と入学者偏差値は、変わらない、と。

大学の偏差値は受験生が合格可能性を判断するための指標。

何か間違っている？本当に早稲田の偏差値は合格可能性を判断する上で過大表示している。国公立や他の私大と考え方違う？

合格者偏差値と入学者偏差値とかでマウントをする指標ではないということ。

加えて私は辞退者が合格者分布から満遍なく辞退するなんて一言も言っていない。そもそも過去の模試の偏差値で合格者、入学者の学力差を考えること自体に意味がない。偏差値はそういう指標ではないのだから。

議論の主体でない部分かつ言ってもいないことに反論するなんてめちゃくちゃレベルが低いな。

敵対するものは私文脳とか属性を決めつけて煽ることもレベルが低い証拠。

そこら辺も含めてあなたが貶す私文脳以下ということ。

あなたの主張、いくつか整理させていただきます。

まず、「偏差値は合格可能性を判断するための指標であり、それ以上でも以下でもない」という点。ここまでは異論ありません。
ですが、問題は*「その合格可能性がなぜ特定の大学で異様に高く表示されるのか」という部分です。

偏差値は、模試の受験者母集団とその中での合否分布によって決まるのですから、「誰が受けて、誰が受からなかったか」は非常に重要な要素です。

実際、早稲田政経のような大学では、河合塾の全統記述・共テ模試の偏差値70以上（SUPER ONEWEX層）が合格者に多数含まれ、しかも大量に辞退しています。
この高偏差値層が「合格者」として模試データに残り、ボーダー偏差値を押し上げている。これは構造的な現象です。

「偏差値は入学者の指標ではない」と言いますが、指摘しているのはその偏差値が『合格可能性の目安』としてどこまで正確なのかという点であり、そこに高学力辞退者の偏在が与える影響を無視するのは、偏差値という指標の限界を無視するのと同義です。

また、「辞退者がどこに分布しているかは言っていない」とのことですが、言っていないからといって無関係で済ませるのもおかしい話です。
辞退者の分布こそが偏差値に影響を与える以上、そこに触れずに「偏差値はフラットな指標で正しい」と結論付けるのは、議論の根幹を避けているだけです。

加えて、「言ってもいない部分に反論している」とおっしゃいますが、あなたが偏差値の本質を『合格可能性の判断材料にすぎない』と限定した上で、「辞退者の存在や入学者層との乖離には意味がない」と結論付けたこと自体が、偏差値が持つ情報の幅を狭めて議論を打ち切っているように見えます。

それに、「属性で煽るのはレベルが低い」とのことですが、「私文脳」とは、思考の傾向に対する言及であって、単なる属性攻撃ではありません。
議論において、自分の視点と異なる構造的視点やデータを無視して感情的に反応する態度を揶揄する文脈で使っています。

総じて、あなたの論理は「偏差値は指標。それ以外の話は関係ない」で思考停止しており、「その指標がどう形成されるのか」という根本的な構造分析を拒絶しているようにしか見えません。

それでは議論にはなりませんし、皮肉にも『私文脳』のレッテルが一番しっくり来てしまうのは、あなた自身の言葉の積み重ねの結果です。

スレ文
「早稲田政経が東大文系より難しいということは、早稲田政経が東大文系より入りにくいということです。」



あなたの論法は、という主張を補強する立場にある投稿です。

したがって、「自分は偏差値の仕組みを説明しただけ」と言いつつ、結論としては『偏差値が高い＝その大学は入りにくい』という私文特有の思考回路に加担しています。

合格者偏差値、入学者偏差値の差を自ら主張していたのに今度は別の議論を持ち出す意図は何ですか？
それってああ言えばこう言うということだけ。

辞退者に加えて水増し合格者を含めてボーダー偏差値でしょう。

そこのボーダー偏差値がそのことによって合格可能性の50%のレベルが動くことはない。

では早稲田の合格可能性を測る上でどうボーダー偏差値を考えるの？

加えて早稲田辞退者の中にはボリューム的には慶応や他の国立進学者もいるし、東大現役上位層は東大にこだわりあって併願しないのでは？

あとあなたは明らかに私文脳というのを貶す意味で使用してますよね。
私文脳のレッテルとか言っている時点でそうでしょう。

自分でその認識がないのは重症。

そんなことは一言も言っていませんが。

受験偏差値は偏差値計算の母集団の問題、入試方式によって課される科目も異なる。

偏差値の数値だけでは単純比較できないのは常識。

自分の志望大学の合格可能性を測る上で受験科目を合わせた自己の偏差値と公開されているその志望大学の偏差値は合格可能性を判断する指標になり得る。

ただそれだけのこと。

また論点をズラして逃げに走りましたね。
こちらが提示したのは「模試偏差値が高い＝入りにくい」とするあなたの結論が、偏差値の定義と合わず、あなた自身の主張と矛盾しているという点です。それに答えず、「ああ言えばこう言う」などと人格にすり替えて議論を打ち切ろうとする態度自体が、あなたの論理の限界を示しています。

そもそも、模試の偏差値が「その年の受験者全体に対してどれだけ上位か」を示す相対指標である以上、その母集団の分布が大きく偏っていれば、偏差値も当然ブレるというのは常識の範囲です。あなたはそれを無視して「ボーダー偏差値は絶対だ」と言い張っている。ここが論理破綻の根本です。

次に、「慶應や国立の辞退者も多い」といった反論ですが、だから何でしょう？
早稲田政経を辞退する上位層の最上層が東大合格者であるという事実と、それによって模試上の合格者偏差値が押し上げられるという構造は変わりません。慶應進学者が何割いようが、共通テスト利用で92%取って合格している偏差値70層が辞退する、という影響は圧倒的です。

そしてあなたは「東大上位層は併願しない」とも言いましたが、これはまったくの事実誤認。共テ利用における併願はリスクゼロの受験であり、東大志望者であっても共テ高得点層は機械的に出願する受験生も多く、出願数と辞退数の乖離（合格者780名に対して定員50名、辞退率94%）がそれを示しています。

「私文脳」について。これは、単に『私立文系に進学している人』を指す言葉ではなく、「狭い3科目視点で偏差値を絶対視し、科目数や辞退構造といった要素を思考から排除する論法」への批判です。
言葉に過剰反応して内容の是非から逃げる姿勢こそ、私文脳という表現の意味をあなた自身が体現しています。仮にこの言葉が気に入らないなら、内容そのものに反論すればよいだけの話です。

ちゃんとスレ文読んで投稿しているのであれば、あなたも↓の私文脳を馬◯と考えているのですね？


【早稲田政経が東大文系より偏差値が高いということは、早稲田政経が東大文系より難しいということです。】スレ
スレッド作成者: 小泉進次郎 (ID:I2N8IsSJdEI)
2025年 06月 13日 17:34

早稲田政経が東大文系より難しいということは、早稲田政経が東大文系より入りにくいということです。