司法試験　法科大学院別

毎年こういう数字表だけを貼って満足する人がエデュには多いけれど、そもそも法科大学院の本質は司法試験の通過率ではなく、法的思考を社会へどう展開できる人材を育てるかだと思うのだが。

東大や京大の合格率が高いのは当然として、その構造的優位を前提に語っても何も見えない。

寧ろ注視すべきは、地域拠点のロースクールがいかにして法曹以外の進路も含めて社会還元のモデルをつくれるかでしょ。

司法試験をレースにしているうちは、法学そのものの存在意義が痩せていく。

というか、貼ってるのは塾関係者？

私大ローはともかく、北大、名大、阪大、九大と言う旧帝大ローの低合格率は頂けませんな。理強文弱とは言えあまりにも酷すぎる。

毎年こういう数字表だけを貼って満足する人がエデュには多いけれど、そもそも法科大学院の本質は司法試験の通過率ではなく、法的思考を社会へどう展開できる人材を育てるかだと思うのだが。
…「法的思考を社会へどう展開できる人材を育てるか」は誰がそんなことアナウンスしてます？
そもそも法科大学院は、弁護士を増やす目的で導入されたもの。自動車の教習所のような役割で、基礎的な内容を法科大学院で学ぶことで、試験のボリュームを軽くし法曹人を増やすことを目的としていた（今もそうだが）。従来の試験では難しすぎて受験生の減少を危惧したものでもある。
そういう意味では、合格率は非常に重要。法科大学院という法学部大学院とは別の名称を付けているのはその為。
またコメ主の人材だが司法試験を通過していない人がそんなことできるのか？それはむしろ先に書いた法学部大学院出身者の役割では？法科大学院出身で司法試験に通らなかった人がそんなこと主張しても負け犬の遠吠えにしかならないよ（すくなことも周りはそう見る）。

なんか「国全体のことを考えている私偉い」を感じてしまうのだが、それが目的で現実を歪曲していないか？他のスレでもセンター試験94%を自慢して的外れなコメントをしている人（共通テストをTOEICと勘違いしている残念な人）がいるが、気を付けた方が良いよ。

もっとも、阪大や名古屋大などの合格率の低さは目に余るのは同感。早慶以外の私立に率で負けるとなると、教育システムや入試が問題であるのは明らか。法曹人の拡大を目的として設立した法科大学院だから国も閉校を勧めたがらない。
ちなみに、公認会計士は、会計専門職大学院を設立し、一次試験（短答試験）の大部分を免除する制度を定める一方、一次試験の受験資格を撤廃した（以前は税理士のように経営学に関する大学の単位が必要だった）。

法科大学院って、ロンダの温床かと思ってたわ。

>もっとも、阪大や名古屋大などの合格率の低さは目に余るのは同感。

名大の事情は知らないけれど、法曹志望の阪大生の優秀なのは、京大法科大学院に進学するからでしょう。大学受験と違って、両方を受験できます。東大と京大の法科大学院入試は、同日実施なので併願できなかったはず。

受験生は、より合格率の高い大学院を目指す様です。

法曹志望の東大生は、予備試験を目指します。駒場時代に司法試験予備校に通って、できれば東大法科大学院に進学したくないとか。東大法科大学院は、他大学出身者が多い。

東大生が予備試験を目指す理由は、高給の渉外弁護士事務所などが予備試験合格で若い人を優先的に採用するから。

阪大法学部生は神大法科大学院にも進学してるはずです。以前から司法試験実績は神大法科大学院＞阪大法科大学院ですから。

東大は出来る法学部生は仰る通り予備試験です。何せ予備試験実績はダントツですから。東大法科大学院は中央大学からの合格者が５１名と中央大学の“植民地”みたいになっています。

法科大学院って別にその大学の学部卒だけじゃないから意味あんのかね？