司法試験　法科大学院別

法科大学院を司法試験予備校と見なす時点で、制度設計の理念を読み違えている。

導入初期に法曹人口の拡大が掲げられたのは事実だが、それは制度を社会に接続するための手段で、目的ではない。核心は、法解釈という閉じた思考を社会実装の言語へと転換する事。訴訟ではなく制度設計・政策形成の現場で、法的思考を応用できる人材を育てるという思想的転位にあった。合格率で価値を測る発想は、医学部を国家試験合格工場と誤解するのと同じで、法の思考を数字の世界に押し込める行為に等しい。

94%の件も、自慢などではない。8割取れなきゃ無意味と叫ぶ人々が、自分のスコアを一切明かさないまま喚いている滑稽さを可視化するために提示したに過ぎない。しかも過去には証拠画像も出した。数字は誇示ではなく、思考停止への鏡。マラソンを走ったことのない人間が、3時間切れないやつはカスと語る愚を例示した構図にすぎないのを、理解できなかっただけの話だ。TOEICを出すなど的外れも良いところ。

制度の理念を数字の競争に還元する思考は、法の社会的意義を矮小化する。問うべきは何人が受かったかではなく、法的思考を通じてどんな新しい秩序や制度を社会に還元できたか。そこに目を向けない限り、どんな議論も制度史の表層をなぞるだけで終わる。

＞法科大学院を司法試験予備校と見なす時点で、制度設計の理念を読み違えている。

専門職大学院が何かを調べたら解ります。

その指摘自体はごもっとも。

結論だけを当たり前の言葉で置き換えると事実誤認になります。法科大学院は単なる司法試験予備校ではなく、専門職大学院という制度の一形態として、実務的能力と社会への実装力を育てることを明確に目的としています。以下、根拠を示します。

まず制度上の位置づけ。
文部科学省は専門職大学院を「高度な専門的職業能力を育成するための大学院教育の枠組み」として定義していて、実務に直結する教育内容や産業界との連携を求めています。法科大学院はこの枠組みに含まれ、専門職教育としての要件を満たすことが設置基準の一部です。

次に法律実務との関係。
法科大学院制度を扱う行政・実務の文書でも、法曹養成にあたっての目標は単なる試験合格ではなく、倫理観や実務能力、社会的責任を備えた人材の育成に置かれています。制度設計の議論でも、臨床教育や実務家教員の導入など、教育の実務化が繰り返し強調されてきました。

さらに実際の教育現場ではクリニカル・ローニング(臨床法学教育)などの実務教育が制度の中心的要素として発展しています。大学の臨床法学教育研究所や専門家の論考は、模擬法廷や法律相談演習を通じて、単なる知識詰め込みではない「問題解決力」「制度設計感覚」の育成を目指していることを示しています。

要するに、法科大学院の公式な狙いと現場での教育実践はどちらも試験合格だけを最終目的にしないという方向にあります。もちろん現実には受験指向に傾きがちだという批判や課題も存在し、それを巡る議論が続いているのも事実。
しかしだからといって専門職大学院が何かを調べろという反論だけで片づけるのは不十分です。制度の意図と現実の乖離を議論し、どう改善するかを論じるのが建設的では？



うーん。

URLを貼ったのですが貼ると削除されるようです

法科大学院の意義は置いといて、司法試験の実績を法科大学院別に語ることに何か問題がありますか？
このスレは法科大学院の司法試験実績についてであり、それ以上でもそれ以下でもないと思いますが。

何のために？

そもそも受験生親でもなさそうだし、ランク付けをする意味は？

ただの野次馬？

はぐらかしちゃ駄目ですよ。
雄弁さが影を潜めましたよ。笑

法務省は毎年司法試験のロー別詳細データを公表しています。それを引用することに何の問題がありますか？と聴いているのです。法科大学院のありようはまた別の問題です。
私の素性などどうでも良いでしょう。

＞ランク付けをする意味は？

どの大学の法科大学院の合格者数や合格者数率が良いか興味のある人は多いでしょう。法曹志望者にとっても法科大学院志望の大きな指標でしょう。
だからマスコミも司法試験のランキングを報じています。

うん。

だからあなたがその当事者なの？