地方旧帝はなぜMARCHに対してコンプレックを持つのか？

旧帝は、マーチを完全に下だと見ている。滑り止め。

コンプレックスというより「何も努力をしていない(小学校受験)、ほとんど努力をしていない(指定校推薦など、入試科目が少ない)」のに、評判が高すぎるというやっかみでしょう。上記に加え、親の財力で大学入試やはたまた就職試験まで優遇されているマーチ生はいますから…。
あと、マーチ生の方が遊ぶのが上手いですよね。旧帝大とはいえ、所詮田舎キャンパス。地方旧帝大の人が就職で東京に来た時もマーチ生の洗練さに驚いたり…。

＞あと、マーチ生の方が遊ぶのが上手いですよね。旧帝大とはいえ、所詮田舎キャンパス。地方旧帝大の人が就職で東京に来た時もマーチ生の洗練さに驚いたり…。



なんだか私大って、AIリストラまっしぐら！人材しか育成出来なさそう。

＞マーチ生の方が遊ぶのが上手いですよね。


MARCHは大学入って遊ぼうという学生が多いということ。企業の採用側もそれとなく感じている。
MARCHは営業人材が多いと思うし、もちろん、叩き上げのドブ板で出世する人もいる。
しかし、もう、義理と人情とプレゼントのGNP営業は終焉へ。
例えば、大手製薬メーカーのリストラは真っ先にMR、、、

たとえば北大、東北大、九大などの卒業生とマーチの卒業生がどこかで競合することは少ないと思います。
せいぜい首都圏の企業就職、地方では少ないと思いますが。
どちらにしても1名だけ採用なら、どちらが有利かもケースバイケース。

首都圏の企業に限って、数の上ならおそらく全部足したらマーチの出身者のほうが多いでしょう。
ただこれでコンプレックス感じるかどうか。

採用局面で北大や東北大や九大とマーチが直接ぶつかる場面が少ないという指摘自体は事実としてあります。ただ、その構図だけを取り出して比較すると、大学間の差異を履歴の問題に矮小化してしまいます。

企業が見ているのは、単純な出身母集団の大きさではなく、どの領域にどの水準の人材が集まり、そこで何を経験してきたかという蓄積です。首都圏企業にマーチ出身が多いのは、供給源としての地理と規模の効果がほとんどで、そこからコンプレックスを読み取る発想そのものが論点を外しています。

学歴は序列を示すためではなく、どの環境で鍛えられてきたかを可視化する一つの手がかりにすぎません。採用は常に文脈で決まり、母集団の大小とは別の次元で評価が動きます。

結局のところ、自分がどの環境でどんな成長を積んできたかという軌道の方がはるかに意味を持ちます。大学名を相対的な位置の問題として扱う限り、本質には触れられません。

人気総合商社の採用大学ランキングです。
例えば、地方旧帝大は法経学部定員せいぜい500名程度なのでMARCHは相当に狭き門。採用も本部系、営業系、業務系のどの職種かという問題もある。
旧帝大早慶上智とMARCHの間には壁がある。

24年度の三菱商事における採用大学ランキング
1位 慶應義塾大学 29人
2位 早稲田大学 17人
3位 東京大学 16人
4位 京都大学 8人
5位 上智大学 7人
6位 一橋大学 4人
6位 大阪大学 4人
7位 東北大学 3人
7位 東京工業大学 3人
7位 東京理科大学 3人
7位 明治大学 3人→MARCH
7位 同志社大学 3人


24年度の三井物産における採用大学ランキング
1位 慶應義塾大学 33人
2位 東京大学 21人
3位 早稲田大学 20人
4位 京都大学 9人
5位 九州大学 5人
6位 大阪大学 3人
7位 筑波大学 2人
7位 東京外国語大学 2人
7位 東京工業大学 2人
7位 神戸大学 2人
7位 青山学院大学 2人→MARCH
7位 上智大学 2人
7位 立教大学 2人→MARCH
7位 同志社大学 2人
7位 関西学院大学 2人