【女子枠】崩壊する国立大学の理念【推薦入試】

女子大の工学部は増えてきていますよ。まあ、分野に偏りがあるとか、今度はおっしゃるんでしょうけど。それでも裾野を広げていっているわけですから。
女子にも学力トップからボトムまであります。各学力層の理系志望者を全体的に太らせるのではダメなんですかね。

ピンポイントで引抜いていると判断できるデータはありますか？
効果がない、やめろやめろと騒ぎますが、効果がないと判断できるデータがありますか？

京大、科学大のような難関大学に女子枠設定されたのはここ数年です。まだ学部も卒業していないでしょう。今はデータの蓄積期間ではないのでしょうか。理系のおかしな話ださんはデータが出揃わないうちに結論出すのですか？

> こうおっしゃたのですから、おかしな話ださんも、学力云々言える立場ではないってことですよね？

先ほどのは、理工系の一般的なカリキュラムとそこに求められる学力の話。個々人の学力について述べたものではない。

> ピンポイントで引抜いていると判断できるデータはありますか？

データはない。でも有能な女子に管理職に任用を勧めても断られることがあるようなので、女子は皆が同じ方向を向いていないことがわかる。そうなるとピンポイントで引き抜かざるをえない。

「女子大に工学部を設置すればよい」というのはイコール思考者がシンプルに制度設計を思い付きやすい話です。

工学部は文系学部のように「認可すれば成立」というものではありません。

大規模な実験設備、専門機器、実習施設、技術職員体制など、莫大な初期投資と維持費が必要です。
・数億円規模の装置を多数整備するのか
・分野融合型ならさらに研究基盤を広げる必要がある
・その財源と持続可能性はどう確保するのか
・結果として、何人の増加が見込めるのか

これらを示さずに「作ればよい」と言うのは、現実的な政策論とは言えません。

また、例えば名古屋工業大学の女子枠導入も、単なる理念ではなく、産業界からの要請ありきのもの。

工学人材の育成とは、研究設備・産学連携・実践的教育環境が一体となって初めて成立するものです。
女子を増やすこと自体が目的なのか、それとも高度な理工系人材を育成することが目的なのか。

後者であるなら、既存の研究基盤や産学官連携の枠組みの中でどう増やすかを議論する方が、はるかに実効性があります。

個人的感想文として語ることは自由ですが…
具体性・費用対効果・実装可能性を伴わなければ、机上の空論です。

このタイトルの主旨は、どこにあるのか。
女子枠や推薦入試によって、国立大学が崩壊するのか、それとも国立大学の理念が崩壊するのか、、
今一つピンときません。

まず国立大学の理念とは、国の将来に備えての人材育成が一でしょうけど各大学にもあります。
どこが、どのように崩壊してしまうのか??

> これらを示さずに「作ればよい」と言うのは、現実的な政策論とは言えません。

そこはすでに政府が動いている。文系:理系=7:3を将来的に文系:理系=5:5にすることを目標としている。文系学部の理系学部への転換を促している（特に首都圏の私立文系）。今月か来月には閣議決定される予定である。そこに金を出さないということはありえない。それに情報工学系から始めれば当初から大規模な予算や設備はいらない。

> また、例えば名古屋工業大学の女子枠導入も、単なる理念ではなく、産業界からの要請ありきのもの。

国立大学である名古屋工業大学が、職業訓練学校のような対応をしていることに疑問を抱かないはどうかしている。大学は女性エンジニアという実務者を育成する学校ではない。

> 女子を増やすこと自体が目的なのか、それとも高度な理工系人材を育成することが目的なのか。

後者であるなら女子である必要は全くない。AIによって事務職の需要が激減し技術職の需要が高騰しているのに、いまだ事務職を希望する女子が多い。職業アンマッチが起きているのだから、それを解消するためにも女子の絶対数を増やす必要がある。

＞大学は女性エンジニアという実務者を育成する学校ではない。

＞ 職業アンマッチが起きているのだから、それを解消するためにも女子の絶対数を増やす必要がある。

この2つの主張読んでも矛盾している。

そして女子大での理系増員が良いのに、大学女子枠は憲法違反というのも良く分からない。
女子大が良いなら、各大学が男女比を決めて何が問題なのか。

女子大工学部設置は奈良女子大などで実施しているし、女子枠も併せて推進すれば良い。

女子枠は各大学総長や学長が最終判断している。
事情や背景はそれぞれだから各大学に問い合わせれば良い。

憲法違反というなら文科省に対して行政訴訟すれば良い。

もういいよ。