【女子枠】崩壊する国立大学の理念【推薦入試】

> 女性や外国人などを交えた、様々な背景をもった組織・チームの方が創造性や問題解決能力が高いと考えられており、それに沿った国の政策。

学部の研究はどこも大したことはしない。本格的に研究をするのは大学院から。ならば大学院の募集で女子や外国人を集めればいい。学部を持たない大学院や大学院だけの大学もある。学部で既存の枠を削ってまで女子を増やす必要はない。

＞学部の研究はどこも大したことはしない。


学部の研究が大したことがあるかどうかは直接的関係は無い。

女性や外国人などを交えた、様々化背景をもった組織・チームの方が創造性や問題解決能力が高いと考えられているということ。
学部組織であってもゼミ活動や双方向の講義における活性化が期待されるということ。
また女性の大学院人材を増やしたいなら学部教育の土台が重要。

ここで女子枠に反対している人たちって男子受験生視点で平等権侵害されているということでしょう。
もっと単純に言うと女子枠ってずるくて男子受験生が不公平を被るから許せないという感情的なものから違憲とか持ち出して駄々こねているだけだと思う。

だって違憲と言っているのに理論構築できている人が皆無。

日本の学説では憲法は性区分の使用は合理的な理由があれば許容されると解されている。
女子枠が違憲かどうかは、大学の社会的責任や役割の観点から、その導入の目的を実現するために性別の考慮が許容されるかどうかの問題。

国立大学の裁量は憲法で制限されるが、日本国憲法は正当な理由がある場合にはその使用を許容している。
正当な理由があれば、入学者選抜の女子枠の使用は裁量の範囲内にあるといえる。

違憲を語るなら法律論なのだから、そこの観点において妥当ではないと主張しないとはじまらない。

それがないのに文科省や国立大学を相手に訴えようとし、違憲とする理論的構築のない者は門前払い。
こういう別の方策があると言っても大学運営に何の権限もないEDU民は蚊帳の外。

まあウィークデーの昼間から掲示板の中だけで女子枠違憲なんて言っている段階でダメなんだが。

性区分の合理性は何かなんて今から聞かないでね。

> 学部組織であってもゼミ活動や双方向の講義における活性化が期待されるということ。

君は理系の研究室が文系のゼミと同じだと思っている時点で何もわかっていないな。理系では女性や外国人を交えた議論なんて学部生ではしないしできない。もしするにしても大学院生から。君は理系のカリキュラムを全く知らないことがわかったから、議論しても意味がないね。

＞理系では女性や外国人を交えた議論なんて学部生ではしないしできない。



そういう発想が偏狭で差別的。

女子枠はダメだけど女子大や地方枠なら良いとか、国立大学はエンジニアを育成してはいけないとか、学部は議論しないとか、女子枠是非との関係性も良く分からないし、支離滅裂で論理破綻してますね。

まあ、貴方が仮に総合型選抜を受験しても質疑応答や面接で落とされますし、女子枠が貴方に不利益を与えることも無いでしょう。

繰り返しになりますが、女子枠が憲法違反なら是非、行政訴訟して結果を報告してください。

理系のことを知らない文系の君が何言っても無駄だよ。全く説得力がない。

＞文系:理系比率7:3を5:5にするという政府の公式目標


現時点で「文系:理系＝7:3を将来5:5にする」といった政府目標が公式に定められているという根拠は確認できませんが…
ソースを貼ってください。

教育政策全体として文系と理系の偏りを是正する議論はありますが、明確な数値目標として政府が閣議決定するという情報は出ていません（少なくとも信頼できる報道・政策資料では確認できません）。

「情報工学なら大規模予算は不要」というのは、相対比較と絶対水準を混同しています。

確かに、機械工学や材料工学のように巨大実験装置や高額分析機器を要する分野に比べれば、情報
系は設備投資が小さく見える側面はあります。

しかし、
・高性能計算環境
・サーバー群およびネットワーク基盤
・セキュリティ環境
・AI／データサイエンス用GPUクラスタ
・実験用IoT／ロボティクス機材
・専門技術職員の確保
これらはすべて継続的な資金を要します。
「他分野より安い可能性がある」ことと、
「初期から大規模予算が不要である」ことは同義ではありません。

情報工学は“設備が要らない学問”ではなく、
“装置の種類が異なる工学分野”です。

さらに、学部新設となれば、
・教員人件費
・カリキュラム整備
・研究室整備
・学生実習環境
も含めた構造的コストが発生します。

あなたな文系なので、研究室の雰囲気すら知らない感じですね。