【女子枠】崩壊する国立大学の理念【推薦入試】

女性活用の論文は数知れず。

IMF（2018）の推計によれば、労働力人口比率のジェンダーギャップを縮小することにより、
現在の女性の労働力人口比率に応じて、GDPを約10～80％押し上げるとのレポート。

こういったさまざまな論文が女性技術者や女性研究者の要請に繋がっているのでしょう。

＞環境は何も変わっていないのに、女子枠を作れば心理的・社会的なハードルが下がるのか？業務独占の資格を作って子育てと両立できるようにするなど環境を改善するのが先だ。順番が間違っている。

＞そのためには絶対数を増やして中間層を厚くする必要がある。

これは正しいと思いますよ。
？さんもそう思いませんか？
最初に女子枠なんて愚かな案、出してきたの誰？
理系に女子が少ないのは大学の責任ではありませんよ。

女子が少ないことで、心理的ハードルを感じる女子は、理系ではやっていけませんよ。
好きだからやる。頑張れる人しか無理です。

主張はわかりますが、国としては他の先進国に比べても女性活用が遅れているという認識です。
だから各省庁がさまざまな施策を並行して実行しているということ。
文科省所管の女子枠もその一つなのでは？

言うまでもないですが、政策とその効果に絶対的なものは無いです。

最近は、霞が関もEBPM（Evidence-Based Policy Making：証拠に基づく政策立案）を特に意識した取り組みを行っていますが、そもそも人間は経済モデルのように合理的に行動しないと言われており、政策立案は試行錯誤でしょうね。

入ってみたら案外頑張れたってことありませんかね。逆に頑張るつもりだと頑張れなかったってことありませんかね。

どういう点でやっていけないと思いますか？
具体例を提示できますか？

今は女子枠入学者のデータ取得時期だと思います。悪い見方をすれば、女子枠女子は実験材料にされているとも言えます。
効果が出なければ見直すべきだと思います。でも初めから全て否定して、制度をやめてしまったらデータも取れません。

読解力ないのか？俺がどう考えているかではない。周囲の学生がどう感じているかだ。難関大学の学生なら、何回か言動や行動をみれば相手がどのくらいの力量を持っているか推し量ることができる。彼らが納得していないということは十分なレベルにないということだ。

はい。その点について確認していました。
おかしな話ださんのスタンスは
女子枠の学力について優秀であるかの客観的データは必要ない
おかしな話ださんの判断は関係ない
周囲の評価によって判断する
ということなのですよね。
わかりました。

〉それでも君があーだこーだというより信憑性がある。まあ、大学1年から高木の解析概論をさらっと理解できるなら優秀だと認めてもいいがな。

読解力がないので以下の点にお答えください
・あーだこーだの具体的内容を教えてください
・信憑性があるというのはどういう判断によるものですか？
・「認めてもいい」は、誰がなにに対して認めるのですか？
先程、おかしな話ださんは俺の判断は関係ないとおっしゃっていたので、矛盾してるように感じられましたので質問します。

> 入ってみたら案外頑張れたってことありませんかね。逆に頑張るつもりだと頑張れなかったってことありませんかね。

文系のように高校までの知識があれば大学の講義はすべて理解できると考えているところが甘いな。理系は高校までの知識は常識レベル。これを大学の初年度で基礎レベルにあげ、それを基に各種講義を理解する。つまり高校までの学力がしっかりしていなければ、大学の初年度でついていけなくなる。それがわかっていない。