推薦、AOいらない｜掲示板スレッド

東大生の子供は、全員ＡＯでいいと言っていました。
その代わり、選抜は出来る上級生が行うこと。

東大にいても、出来ない人間が多く、話をすれば10分でわかるそうです。
受験希望者と10分も話をさせてくれたら、出来る人間は選抜できるといっていました。

逆に、話をして出来ると思った人で、学問が出来ない人に会ったことがないとのことです。
とすると、学力選抜にはまったく意味がないかもしれません。

昔の学者などが弟子を取る選抜方法は、まさにそういうやり方。
昔はよかったと言うのでしたら、昔の王道である、そちらの方法もいいのでは？

ハーバードなどは複数の人でインタビューを重ねて合格を決めるそうですね。
アメリカ風の調子のいい明るい人が多く合格しそうです。
頭のいい人は10分話せばわかるというのはなんとなくわかりますが、
努力型の人にもチャンスを与えてあげたい気がします。
同じような人ばかりでも困るのではないかな。
個人的には試験の点数で決めるのが、いろんな意味で一番平等だと感じています。

偏差値より総合的な学力だと思うので、そう言う意味なら全てAOで良いと思います。
そうなると途中、退学者は増えると思いますが卒業することに価値が出てくるかもしれませんね。
日本は入試を突破したことに価値を見出す風潮がありますが、社会で通用するのは卒業出来る人間だと言うことだと思います。

話術で出来る出来ないを10分で判断するってもどうかなと思いますが。東大生のお子さんのいう事なら説得力あるとでも？
日本人はコツコツ、黙々と努力を重ねる美徳もあるし。研究で成果をあげるのもこの様な人達の支えがあってです。口下手な職人気質、いいんじゃないかな。

＞話術で出来る出来ないを10分で判断するってもどう ＞かなと思いますが。東大生のお子さんのいう事なら
＞説得力あるとでも？

同感。会社の営業職を採用するならそれでいいでしょうが、営業だけでは会社は成り立たない。
息子の言うことを鵜呑みにしちゃうお母さんのレベルの低さがイタイと思いました。

１０分間は受験者のアピールタイムではありません、１０分の間に様々な話題を投げかけることが重要なようです。
東大生だから、ではなく、そのやり方を研究していたようです。
ダラダラ１０分話をするのではなく、しっかりした準備と方法論に基づいて１０分話をするということ。

学力が高いことも、話の中でわかるそうですが、逆に学力しか高くないことも解るそうです。

確かに、上級生が選抜に関わるのはアメリカ等のスタイルにありますが、子供の場合ハーバードの選抜についても研究していて、アメリカ型のノリのいいタイプは合格しにくい状況もあると言っていました。

イメージではなく、こうした手法も方法論として確立させる試みは必要なのだと思います。
東大にも出来ない合格者が多くいて、東大自体がそれを打破するためにＡＯを採用したいと考えているという現実から考えることも必要でしょう。
学力のみの選抜は現在まで行われていて、いくらでもサンプルがあるのですから、その現状に満足できない状況があるということなのです。

高学歴(難関大学に合格)は、その前提裏付けとして相当な努力を続けてきたんだろう、そんな直向きな性向に社会、企業も評価をしているのだと思う。
推薦.AO入試では誰がどのような評価基準でするのか私には分かりませんが、ペーパー学力というより将来開花するであろう「トンガリ君」や「創造的でアクティブな人材」を視野に入れているのでしょうか。その場合でも一定レベル以上の学力は保証されてないといけませんね。

そんな改革よりも前に、進級卒業が容易いといったような今の大学教育の根本から先ず改革するべきではないのかな。じり貧日本にただの学力秀才タイプでは対応できないというのは分かるんだけど。