最終更新:

75
Comment

【4814212】灘・開成・筑駒生の大学進学力比較

投稿者: 本当かな?   (ID:S1UMAusNBco) 投稿日時:2017年 12月 22日 19:54

灘・開成・筑駒がHPで公表している2017年の大学進学実績をベースに各校の現役・浪人生が進学した全ての国内大学の加重平均偏差値を算出してみました。

進学実績ベースの比較なので、各校の全体的な進学力ポテンシャル(特性)をストレートに見れる数値なのではないかと思います。
また、今回計算するに当たり、麻布・桜蔭・渋幕・聖光・駒東等も同じ手法で比較しようとしましたが、これらの学校が公表しているのは合格実績だけで、進学実績を公表しているのは(私が調べた限り)灘・開成・筑駒の3校だけでした。その中でも学部まで詳細に公表しているのは筑駒だけでした。
因みに、灘の公表資料では”進学者数”ではなく”合格者数”という表現になっていますが、掲載されている数値と全体のボリュームから”進学者数”と判断しました。

加重平均偏差値の計算は、大雑把に以下の要領で行いました。
・大学偏差値は基本的に「最新!大学偏差値情報 2018(2)」の数値を使用しました。
・学部まで明らかなものは学部偏差値を使用し、大学名やL・S(開成データで文系・理系の意)等の括りまでしか表記のないものは、その括り内にある学部の平均偏差値を計算に使用しました。その際、学部偏差値が他の学部と乖離のある医学部・神学部・スポーツ科学部等を除いて括りの平均偏差値としました。
・医学部は上記括りとは別に全体の計算に反映させています。
・「最新!大学偏差値情報 2018(2)」に掲載のない大学(防衛大学、防衛医科大学等)の偏差値は、他のweb情報を参考に他校と比較して「最新!大学偏差値情報 2018(2)」の偏差値に換算しました。
・海外大学への進学実績は入っていません。

以下が灘・開成・筑駒生が進学した全ての国内大学の加重平均偏差値と2016年度卒業生数に対する進学率です。
        現役    浪人    現浪  現役進学率%  現浪進学率%
 灘     74.15   69.13    71.41    66.8    147.3
 開成    72.86   70.44    71.72    48.2    91.0
 筑駒    74.18   72.07    73.45    64.2    98.1

計算結果で、まず驚いたのは、灘と筑駒の現役加重平均偏差値がほぼ同じということ。
こんなにもピッタリ同じになるとは思っていませんでした。
開成は中学入学時の差がそのまま変わらずに現れた感じでしょうか。
受験カリキュラムを実施していても、受験に無頓着な筑駒との差は縮まらないのでしょうか。
次に不思議に思ったのは、灘の浪人加重平均偏差値が他の2校に比べ明らかに低いことと現浪進学率が100%を超えていること。
灘の中の学生間の能力格差が現れた数値なのか、公表データが間違っているのか、私が”進学者数”と判断したのが間違いだったのか、単純ミスか、原因不明です。
仮にデータと計算に間違いがないとすると、灘の中の学生間の能力格差は大きく両極端に分かれていて、現役進学した者は”優秀”、浪人した者は”二浪以上も多く、成績は今一”という解釈になりますでしょうか?
全体を見ると筑駒が総合的に優秀と言えそうです。
また、筑駒と開成は浪人しても一浪が殆どと言えそうです。

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

「大学受験情報に戻る」

現在のページ: 2 / 10

  1. 【4814798】 投稿者: へんさんちー  (ID:2JLwngblTcA) 投稿日時:2017年 12月 23日 12:10

    スレ主さんの情報、興味深く拝見いたしました。

    >灘と筑駒の現役加重平均偏差値がほぼ同じ

    というのは、東西のトップ校とは言え、医学部志向の点では差がある両校だけに、驚きですね。

    ところで、
    「最新!大学偏差値情報 2018(2)」
    というのは、
    「各ページの大学偏差値は、複数の偏差値データを参考に管理人が割り出した概算値です」
    とのことですね。

    駿台や河合塾などの偏差値をもとに、何らかの計算式で文理を統合したものなのでしょうか。

    駿台の偏差値と比べると、医学部が若干、低めに出ているような印象を受けました。

    3校以外についても、合格者数から、大まかな推定値が出せると、面白そうですね。

  2. 【4814849】 投稿者: そうでもない  (ID:H/TjM0txr4U) 投稿日時:2017年 12月 23日 13:06

    灘のは合格者数で進学者数じゃないんだから、そもそも前提になってるデータの取り扱いが間違っているわけで、スレ主さんの計算は正しくないんじゃないの。

  3. 【4814920】 投稿者: そう言ってますね  (ID:lYk5TT24RIE) 投稿日時:2017年 12月 23日 13:55

    だから、それが間違いですかねーって言ってますね。
    その上で、そうだとすると現役は国公立一本槍なのかなーと言う話になってますね。

  4. 【4814928】 投稿者: 灘は  (ID:gbkyNH3.yIg) 投稿日時:2017年 12月 23日 13:58

    関西だから、国公立志向が首都圏では考えられない位強い。東京に来て、早慶の評価が高いのにびっくりしている人も多い。

  5. 【4814931】 投稿者: 灘は  (ID:SdgJ3Ugrtc2) 投稿日時:2017年 12月 23日 14:01

    そもそも早慶受験するのも泊まりがけだからね。
    現役生には時間が勿体ない。

  6. 【4814969】 投稿者: そうでもない  (ID:H/TjM0txr4U) 投稿日時:2017年 12月 23日 14:29

    >灘と筑駒の現役加重平均偏差値がほぼ同じ

    というところからして違うんじゃないのってことなんだけど。

  7. 【4814981】 投稿者: その上で  (ID:lYk5TT24RIE) 投稿日時:2017年 12月 23日 14:39

    合格者数なら加重平均が多少ズレるのは当たり前だよね。
    誰でも分かることだと分からないのかな?
    その上で現役一本槍傾向の話をしているのですよ。

  8. 【4815001】 投稿者: そうでもない  (ID:H/TjM0txr4U) 投稿日時:2017年 12月 23日 15:01

    へんさんちーさんの書き込み読むと、素直にスレ主さんの数値を信じてるような論調だけどね。

    だいたい、関西圏の私立進学校だと現役で早慶等の私学を受けないのは普通だと思うし、何も不思議なんてない。

あわせてチェックしたい関連掲示板

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す