国立大への交付金約１兆円どう使うべきか？指定国立大学とそれ以外の違い｜掲示板スレッド

5399864】 投稿者: さて、 (ID:A9ZcIelffvw) 投稿日時：19年 04月 15日 23:09

◆　インパクトの高い論文数分析による日本の研究機関ランキング　2018年版を発表
～日本全体としては化学、物理学、材料科学などの分野で高い影響力を維持
研究開発法人のパフォーマンスが光る～


2018年4月19日（日本時間）
クラリベイト・アナリティクス・ジャパン株式会社



クラリベイト・アナリティクスは、高被引用論文数の分析による日本の研究機関ランキングを発表しました。本分析は、後続の研究に大きな影響を与えている論文（高被引用論文）数をもとに、世界の中で日本が高い影響力を持っている研究分野において、国内で特に存在感のある研究機関を特定する試みです。

クラリベイトでは各研究分野における被引用数が世界の上位1%に入る、卓越した論文を高被引用論文と定義しています。高被引用論文は、影響力の強い研究者である高被引用論文著者の選定をはじめ、論文の卓越性を客観的にはかる指標として広く使用されているものです。



国内研究機関の総合分野トップ２０」
< 表1 > 総合／General

国内順位 機関名 　　　　　高被引用論文数
1 東京大学 　　　　　　　　　　1338
2 京都大学 　　　　　　　　　　818 　　
3 国立研究開発法人 理化学研究所 677 　　
4 大阪大学 　　　　　　　　　　544 　　
5 東北大学 　　　　　　　　　　513 　
6 名古屋大学 　　　　　　　　　　399 　　
7 九州大学 　　　　　　　　　　319 　　
8 国立研究開発法人 物質・材料研究機構 307
9 国立研究開発法人 産業技術総合研究所 303
10 東京工業大学 　　　　　　　　302 　　
11 北海道大学 　　　　　　　　　　264 　　
12 筑波大学 　　　　　　　　　　249 　　
13 広島大学 　　　　　　　　　　188 　　
14 岡山大学 　　　　　　　　　　184
15 慶應義塾大学 　　　　　　　　174 　　
16 神戸大学 　　　　　　　　　　172 　
17 国立研究開発法人 国立がん研究センター 171
18 大学共同利用機関法人 　　　　　　170
19 早稲田大学 　　　　　　　　　　163
20 千葉大学　　　　　　　　　　　　131




大熊猫くん、基準の論文数が間違ってる
まぁ、いつものことだけど（笑）

あなたが勝手に貼り付けたデータと日本総研の上席主任研究員である河村小百合さんのリポートのデータと人はどちらを信じると思いますか（笑）

どちらも、クラリベイト・アナリティクス・ジャパン株式会社 のデータで出処は同じ

君のコピペレポートは、1年前のクラリベイト・アナリティクス・ジャパン株式会社 のデータ

つまり、古いということ（笑）

抽出している分野が違っているでしょう。
河村さんは偏りなく、あなたは特定の理学系に偏っている。

分かってるじゃん、

では、特定分野の論文数を全部の科学研究費で割る意味は？（笑）
支離滅裂（笑）

【5401357】 投稿者: 大熊猫 (ID:zjXQbYJe1jQ) 投稿日時：19年 04月 16日 23:50

この書き込みは鵜呑み（笑）さん (ID: kZwcNSY.lVs) への返信です
抽出している分野が違っているでしょう。
河村さんは偏りなく、あなたは特定の理学系に偏っている。



やはり理解してなかったようだ（笑）
逆だよ逆、そのレポートに注釈がついてるだろ

それに、普通に考えて数が少ない方が分野限定だろ

＞＞各大学の１７年度の総収入（国の補助金、授業料など。各大学ＨＰより）を、高被引用論文数（最新ランキングより）で割った数字を出してみました。 つまり、各大学が有力論文１本を作るのにかかった経費です。

＞授業料は学部学生の教育に使われるお金でしょう。 早慶の学生数は多いのでこれの金額は大きく膨らむ。 それを研究費として計算するなんて････何をおっしゃるうさぎさん（大笑）

私大の研究費の財源が、すべて税金（助成金）で足りているわけないでしょう？私大の、特に理系の授業料が高いのは、それが研究費の財源にまわされているからであり、そんなこと小学生でも知っています。

早大の場合、１７年度の総収入は１４７６億円。そのうち助成金等はわずか１１５億円で、当然これだけで研究費を賄えない。だから、国立大の３倍の授業料や入学金（総額６６０億円）を徴収して財源を確保しているのです。

その結果、早大が生み出した高被引用論文（有力論文）は、たったの１９３本（東大は１４７４本）。つまり、早大は１本あたり７・６億円も費やしていることになる。

一方、東大は１本あたり１・６億円、東北大は２・７億円で有力論文を生み出している。

仮に税金１００億円を国内の大学に投入しようというとき、早大に注いでも有力論文は１３本しか生まれないが、東北大に支出すれば３７本、東大なら６２本も作ってくれる。

私大（早大）と国立（旧帝）のどちらに税金を使った方が国益にかなうか、火を見るより明らかです。

ちなみに、慶応大は１本あたり１１・３億円もかかるので、早大以上にコスパ悪いです。

同じ規模の2つの公共事業に関し、一方は国が100%負担する100億円のもの、他方は国が10億円の補助し自治体が残りの90億円を負担するものの場合、後者のほうが国の負担が少ないからコスパがいいと言うんですかねえ。そんな話は聞いたことがないですね。コストとは何の費用なのか、パフォーマンスとは何の成果なのかを、もっとしっかり考えることをお勧めします。