これが旧帝大の現実｜掲示板スレッド

私への、あなたお得意の法的根拠に基づく反論は？笑
『真の法律家』とは…
都の西北の法律屋は、あなた同様、人を見下すことをよしとしているのか…
反論なし（できない）なら、反省しているのですね。

ならば、長文の『伝わらない』レスは控えていただきたいな。

もっともそれは、道理が分からぬ親父たちに対するやむにやまれぬ必要悪なのだろう。少なくとも、私の周囲の女性たちにはそのような無用な苦労はさせたくない。「成果」云々でなく、人間は人間ゆえに（女性は女性ゆえに）尊敬すべき存在のはずである。

申し訳ないが、今日は日中、所用で大学に出向いていたので、何のことか承知していない。

ところで、本スレでもしばしば口実として安易に用いられるのが、この「財政上の理由」である。もっとも、仮にそれを主張するのであれば、そうした事情ありながらも、いかなる「特別の事情」あって人間の生来的権利たる憲法14条（平等法理）の保障に違背してまで国立大学、とりわけ東京大学ならびにその学生等のみを過剰に優遇せねばならぬのか、しっかりした根拠を示して－その目的の合理性ならびに手段の妥当性（相当性）につき－説得的に論証してほしいものだ。しかしながら本スレでは、ただ些末な事象につき主観とすらいえぬ次元の感情論だけが横行し、筋も通らぬ形で切り貼りされるだけ。東大関係者も、さぞやありがた迷惑なことであろう。

そこで思うに、それでもこのeccentricな現実を肯定する立場に固執するのならば、まずは事実に基づいて科学的にその根拠（特別な事情）が立証されなければならぬはずである。たとえば、東大生（一般）は一人当たり、私大生のそれに比して「16倍」もの多額な公的助成を受給するに真に値するほどの価値ある特別な人材である、と。もっとも、卑見では、国立大学生も私立大学生も同じ人間として本質的に平等であるから、両者の間に国立大生たり私大生たりの故をもって、国からの公的助成につき不平等な扱いをすることは、上述憲法14条により禁じられるものと解される。

しかしながら、差別容認の立場からの言い分は結局、憲法上からの本質論ではなく、そうした国による裁量が政策的に妥当か否かとの次元に矮小化されざるを得ないのであろう。そうすると、そのような「必要やむをえないもの」か否かは、主観的な判断でなさざるをえなくなる。とはいえ、仮に政策的当否の問題としてそれが国の裁量権の範囲内であっても、その具体的妥当性につき、—最低限—慎重な検討がなされねばならないはずである。しかも、「財政難」であるのに、なにゆえ国会で現在審議中のあの悪法をでっち上げてまで、さらにじゃぶじゃぶと東大等にのみ（私大生ならびに保護者、保証人含む）国民のカネを注ぎ込もうと画策するのか、再び理解不能になるのである。

もっとも「いや、だからこそ非効率な地方国立大学を潰して、余剰資金をそれに充当しようとしているんだよ」と正直に答えてくれたのなら、賛成こそできぬものの、悪いなりに筋が通っていると思われるのだが。

よろしくお願いいたします。

投稿者： もう、うんざり(ID:oNEYa4uagGo)
投稿日時： 2022年 05月 07日 09:10
この書き込みは無知・曲解②さん (ID: xl6bBrWurws) への返信です
憲法など法律をわかりやすく噛み砕いて解説し、万人に説明する（できる）のが、真の法律家ではないのですか？
自分の価値感と相反するものを認めず、法律を知らないものを見下すのが、都の西北の法律屋さんの精神ですか？

あなたのレスは、数3を学んだ学生が、私文専願の学生に「複素数平面の問題も解けないなんて、◯ホやな！」と言ってるようなもんですけど。

だから、今の状態は憲法違反なのか、と何度も聞いているのです。

さんざん法律学んでおいて結論さえ言えないの？
裁判官も判決から先に言うよね。
可否を聞かれているのに延々と長文で随筆を書きなぐるとはビジネスマンなら失格だ。

旧帝大の現実のスレで奇しくも私立大学のぬるま湯体質が明らかになりました、でいいのか？

> 「成果」云々でなく、人間は人間ゆえに（女性は女性ゆえに）尊敬すべき存在のはずである。

じゃあ、君の言う男女平等って何？

君にいろいろ説明して何かメリットあるんだっけ？労力がかかるだけで、メリットがないから誰もしないんだよ。今のままでそれほど不都合があるわけではないし。君が目を見張るような成果を出し続けていて、もっと資金援助すべきだと周りが思うようになれば、話を聞いて動いてくれるかもよ。