最終更新:

4325
Comment

【3857365】「女性宮家」創設へ

投稿者: ひまわり   (ID:qDrhhjOE7IY) 投稿日時:2015年 09月 23日 17:15

皇室の弥栄を願います。

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

  1. 【4043579】 投稿者: 自由  (ID:/eMzflS2G8w) 投稿日時:2016年 03月 19日 17:21

    三流私立大学でさえ、

    書いた論文を相手にしてもらえず、
    エデュ掲示板に連続貼りつけて、ドヤ顏。

    それが二俣川。


    哀れ〜


  2. 【4043593】 投稿者: きゃりー神ゅ神ゅ  (ID:JQZv/KLYHlk) 投稿日時:2016年 03月 19日 17:28

    >自由様、いろいろ考えたのですが
    自由様が黙っていられないなら仕方がありません、私が対応しますからこのスレでの二俣川様・きゃりー様については私に任せて下さい。
    お二人からこのスレに頂戴したレスについては、私が夜にでもまとめて対応します。
    そんなわけで、このスレであのお二人については自由様の手出しは無用です、お願いします。
    ここでは誰がどうした話ではなく歴史についての自由様のお考えを書いて下さるようお願いいたします。




    いやいや。笑笑



    w

  3. 【4043595】 投稿者: 自由  (ID:iUXszcOLYvM) 投稿日時:2016年 03月 19日 17:31

    「この分野は、私の専門だ。 研究の世界に無縁の君には理解できないのだろう。 もっとも、君が理解できようとできまいと、私には関係のないことではある。 」(二俣川)


    「だったら、 お前の所属する三流私立大学の構内で書け。 みなさんに散々迷惑をかけながら、 エデュ掲示板に必死に書いてる理由が分からん。 哀れ 」(世間の声)

    「え〜ん!!、ボク、ひまわり君スレがないとしんじゃうよ〜」(二俣川)

    そんなの知らんがな、マザコン。


    爆笑


    【ひまわり君の意見】
    本音は迷惑だと思っています。でもそれは二俣川様やきゃりー様にとっては与り知らぬ事ですし、もこもこ様がおっしゃるように、こちらが淡々とするしかないんですよね。

    ふう~、





    かわいそうに。

  4. 【4043599】 投稿者: 源氏川  (ID:oxfFtv6HLBA) 投稿日時:2016年 03月 19日 17:33

    >>人類学者のクロード・レビィ=ストロースも、論文書きの前にマルクスの本に目を通すらしい。

    出所不明 きゃりー二俣川の妄想

    -普通の論文は、後ろに引用文献を載せるよなぁ。
    こいつの書く論文とやらにはそれが無いんじゃないか?(笑)
    まぁ、ここは論文じゃないからなそんなもの無くとも良いが
    本人が論文、論文と偉そうに言うからには出してほしいもんじゃ。
    出典不明の文は、確かに"剽窃”にはならんから安心。デタラメなだけで。

  5. 【4043649】 投稿者: 自由  (ID:iUXszcOLYvM) 投稿日時:2016年 03月 19日 17:56

    >>>人類学者のクロード・レビィ=ストロースも、論文書きの前にマルクスの本に目を通すらしい。

    >>出所不明 きゃりー二俣川の妄想

    >普通の論文は、後ろに引用文献を載せるよなぁ。



    その

    目を通す

    とは、何なんだ?ということ。

    引用だとも言っていない。


    ど素人丸出し。

  6. 【4043663】 投稿者: 自由  (ID:iUXszcOLYvM) 投稿日時:2016年 03月 19日 18:08

    なんだ・・

    二俣川のレスのネタ元。

    内田樹の研究室

    というサイトのネット情報ではないか 笑



    ネットをばかにしていたはずだが?

    爆笑

  7. 【4043696】 投稿者: 自由  (ID:iUXszcOLYvM) 投稿日時:2016年 03月 19日 18:33

    二俣川のパクリのネタ元


    >内田樹の研究室

    >蘇るマルクス

    >私自身は高校時代以来、マルクスを定期的に読み返す、かなり忠実な読者である。クロード・レヴィ=ストロースは論文を書き始める前には必ずマルクスの『ルイ・ボナパルトのブリュメール18日』を繙読するそうである。

    これがネタ元。

    だけども、そのあとを二俣川がコピペすることは絶対ない。


    >別にその中に人類学的知見が豊かに述べられているからではない。マルクスを数頁読むと、がぜん頭の回転がよろしくなり、筆が走り出すからである。私が論文を書き始める前に「あんこもの」を食すのと(スケールは違うが)理屈はいっしょである。

    要は、マルクス=あんこ なのである。



    >マルクスを読んで「マルクスは何が言いたいのか?」というふうに訓詁学的な問いを立てるのは、あまり効率のよい頭の使い方ではない。

    そう。

    二俣川の読み方はダメ

    ということである。


  8. 【4043858】 投稿者: きゃりー神ゅ神ゅ  (ID:ltNyrrTLF26) 投稿日時:2016年 03月 19日 21:00

    ということは、


    自由クンはマルクスを読まないから頭の回転が悪いわけだよね?


    やっぱり読んだほうがいいんじゃないのかい?笑笑





    w

あわせてチェックしたい関連掲示板

このスレッドには書き込めません

学校を探す

条件を絞り込んで探す

種別

学校名で探す