STAP現象の確認に成功、独有力大学が

＞なお、本案件に係る小保方晴子元職員及び若山照彦元職員については、既に理化学研究所を退職していることから懲戒処分の対象者ではないものの、仮に任期制職員として在籍しているとした場合の処分のあり方について検討を行った結果、次のとおり処するのが相当と判断しました。

＞小保方晴子元職員　懲戒解雇相当





仮にだって。エアー？




アハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ



w

無職二俣川さんの労働論


クスクス

ゴルフが下手で、やりもしないクセに、
やたらゴルフ理論ばかり喚く人がいますよね。

あれと同じ。

理研は小保方君似のラブドールでも懲戒解雇したまえ。



アハハハハハハハハハハハハハハハハハ！



w

二俣川さん

エア労働論に用はありません。

まずは、働きましょう。

まあ働かなくても年金やナマポで食っていけるなら取り敢えずヨシ。だが、まっとうな経験値もなくウンチク語りをするからイカン。従事している仕事に誇りを持っている者、仕事がオモシロくて辞められない者、世の中にいくらでもいる。
給料安くとも自分の時間が大切というのもそう。多様な職業意識があるにも関わらず、搾取←労働者という構図でしかモノ言えないのが、哀しいかな、社会人シロウトたるゆえん。
小保方もそう。責められるのはまっとうな給料もらってるのに、著しく欠けている職業、プロ意識。なのに言うこと、言い訳はイッチョマエ。だから言うことに説得力がひとつもなし。
二俣川、なんかオマエら似ているな。

大丈夫さん

＞理研の処分にも早稲田の学位剥奪にも小保方側は何も法的アクションを起こしてない。受け入れたんだよ。

そう思います。
彼女が裁判を起こした場合、彼女側が証拠を提示しないとならないのですよね。今までの状況では、有効な証拠は出せないんではと思います。
理研や早稲田のほうは、将来に法的な問題が起こらないように調査や証拠保全などかなり慎重に行動していたように思います。

懲戒に関して言うと、実際は小保方さんと若山さんはすでに退職していたため、懲戒扱いでない「相当」となり懲戒処分はされていませんから、それに関する裁判はないですよね。

理研は彼女が自主退職するまで懲戒委員会を中止していましたし、早稲田は彼女の博論を審査して学位剥奪したのではなく「論文未提出の学位取り消し」としました。組織が決定打を下すのではなく、彼女側の自主的都合の後で結果が出た形になっています。
彼女にとっては不利な要素が多く、裁判にする事案もないのでは。だから、本を書いたり個人ホームページを立ち上げたり対談したりという方面に行くしかなかったのではないでしょうか。

もし退職していなくて懲戒処分があったときについては、以下に研究不正に関わる懲戒事由の判断などの記事があります。
ttp://www.mc-law.jp/rodo/10231/
２　研究不正｜『懲戒事由＝客観的に合理的な理由』の判断

上記サイトによれば判例では、『再現性のない論文の発表』自体が非常に重く判断され、原則的に研究不正として認められた場合，懲戒解雇が有効とされる可能性が非常に高いとのこと。
仮に理研と懲戒処分を巡っての裁判になったとしたら、調査報告書の結果や再現性なしと結論が出た検証報告書が重要な証拠になるのでは。研究不正に関する裁判では、調査結果が重視され支持される事例がほとんどだったと思います。

また、不正認定は小保方さん１人、他の関係者は不正はなく監督責任を問われていることも、責任の所在の重要なポイントになるように思います。
懲戒処分を事由にしなくても、彼女は責任を免れないと思うのですが。

＞まあ働かなくても年金やナマポで食っていけるなら取り敢えずヨシ。だが、まっとうな経験値もなくウンチク語りをするからイカン。従事している仕事に誇りを持っている者、仕事がオモシロくて辞められない者、世の中にいくらでもいる。
給料安くとも自分の時間が大切というのもそう。多様な職業意識があるにも関わらず、搾取←労働者という構図でしかモノ言えないのが、哀しいかな、社会人シロウトたるゆえん。
小保方もそう。責められるのはまっとうな給料もらってるのに、著しく欠けている職業、プロ意識。なのに言うこと、言い訳はイッチョマエ。だから言うことに説得力がひとつもなし。
二俣川、なんかオマエら似て






何が言いたいのかサッパリわからん。笑


趣旨をはっきりさせてから書きたまえ。




w