STAP現象の確認に成功、独有力大学が｜掲示板スレッド

それと研究者の処分では、退職後の懲戒「相当」という発表はよく見られます。理研だけの話ではありません。

詳しいことはわかりませんが多分、前にも書いたように研究職は非正規雇用、任期制雇用が大部分であるため、退職してから不正発覚～処分というパターンが必然的に多くなるからではないかと想像しています。
若山さんのように、「退職した前の職場で懲戒「相当」が決定→現在の職場で懲戒処分が下される」というパターンもあります。

むしろ、「相当」とすることで決定的な懲戒にはならず、ワンクッション置かれているようなイメージに思えるのですが…。
「相当」に問題があったのなら、理研は時間的に、小保方さんを実際に懲戒処分にすることも可能だったと思います。

＞詳しいことはわかりませんが多分、前にも書いたように研究職は非正規雇用、任期制雇用が大部分であるため、退職してから不正発覚～処分というパターンが必然的に多くなるからではないかと想像しています。
若山さんのように、「退職した前の職場で懲戒「相当」が決定→現在の職場で懲戒処分が下される」というパターンもあります。



だから何のために退職後、懲戒解雇相当などと社会に向けていってるのさ？腹の虫が収まらない、つまり感情的な報復なんでしょ？


＞「相当」に問題があったのなら、理研は時間的に、小保方さんを実際に懲戒処分にすることも可能だったと思います。



そうすればいいじゃないか。何で在職中にしないわけ？不正とやらを踏まえた上で退職合意に至ったんでしょう？

小保方君は墓場にいくまで、理研の勝手な言い分によって不安定な境遇に慄いていないといけないわけ？


答えたまえ。笑笑



w

自スレにちょっと補足説明。

＞上記サイトによれば判例では、『再現性のない論文の発表』自体が非常に重く判断され、原則的に研究不正として認められた場合，懲戒解雇が有効とされる可能性が非常に高いとのこと。

サイトでは、論文に再現性がなく、再現性を担保する証拠や記録がないと法的に重い責任が問われるとのことです。
科学コミュニティでは、再現性がないことそのものに関しては責任が問われることはありません。通常、再現できない論文は発表されても忘れられていくだけです。

問題は論文不正や研究不正があったことに対してで、STAP事件の場合は、不正があり証拠や記録がなかったことで元から存在しなかった、作られていなかった(当然、再現はない)と結論付けられました。

もし、第一次調査結果を彼女が受け入れて論文を撤回していれば、論文不正２点だけが問われ、再現性やES細胞混入についてはあいまいなまま忘れられていく事案だったと思います。
彼女とバカンティさんが論文撤回を拒み、「ある」と主張し続けたことでさらなる調査や検証実験が行われ、彼女にとって裁判的にも不利な事実が次々判明したという流れですね。

未だにデマが流布される現状を見ると、再現できないことやES細胞混入があったことが確認されていてよかったと思います。

きゃりーさん

＞そうすればいいじゃないか。何で在職中にしないわけ？不正とやらを踏まえた上で退職合意に至ったんでしょう？

過去の理研の不正事件対応を見ると、多分もっと前に(第一次調査の段階で)彼女や笹井さんに対して退職が勧奨されていたと思われます。

笹井さんは、不正発覚後の２０１４年３月に入院、その後退院して、退職準備(主宰研究室研究員の雇用先確保の協力など)をしていたと伝えられています。
その当時小保方さんは退職に合意しなかったんではないでしょうか。
論文撤回拒否にしても、多分、バカンティさんの影響が強かったのでは。

小保方さんが自主退職したのは、第二次調査の結果が出た２０１４年１２月で、調査委員が「ES細胞が混入されていた」ことを告げた後だったそうです(混入に関しては聴取された全員が否定)。

理研としては、始めに自主退職に応じればそれ以上は調査しないつもりだったのでは(不正発覚当初はサンプルの調査はしないと言っていました)。
前にも書いたように理研と不正の当事者である彼女は一蓮托生であり、理研としてはなるべく大事にしないで収拾したかったのではないでしょうか(そのあとの法的対応を考えても)。
だから直接的な懲戒処分にはしたくなくて、彼女が退職するまで懲戒委員会を再開しなかったのではないかと。

＞前にも書いたように理研と不正の当事者である彼女は一蓮托生であり、理研としてはなるべく大事にしないで収拾したかったのではないでしょうか(そのあとの法的対応を考えても)。
だから直接的な懲戒処分にはしたくなくて、彼女が退職するまで懲戒委員会を再開しなかったのではないかと。



何をサラリと書いてんの？笑


自分で不正といっておきながら、なるべく大事にしないで収拾するのは自分の身が可愛いからではないのかね？笑。科学技術の進展の為といいながら随分とコソコソしているではないか？笑

一連托生なら理研は懲戒解雇する立場じゃないでしょう？だからしなかったんだよ。


懲戒解雇「相当」などといって、自分の不手際によって懲戒解雇できなかった悔しさが滲み出ておるではないか。

小保方君の名誉を傷つけるような公表はやめたまえ。合理的理由が全くない。笑


w

ボクの

なんとかチャンをいじめるな！


クスクス

↑
ゴミ。笑笑



w

>懲戒処分を事由にしなくても、彼女は責任を免れないと思うのですが。

ふざけるにはよしなさい。
独りよがりな思い込みばかり。
ひどいものだ。法的にも破たんしている。
しかも、例示も、すべて当該在職者が「在職中」のものばかり。
本件では、小保方氏がすでに「退職済み」であった、との事実との相違がまるで理解できていない。

本件で重要な点は、すでに労働契約が終了（退職）しているということだ。

１、それにもにもかかわらず、理研はいかなる法的根拠でもって赤の他人に「懲戒処分（しかも、　極刑たる『懲戒解雇』）」が可能であったのか、ということ。

２、また、それを一方的にHPで世間に公表したことの是非について、だ。

考えてもみなさい。
あなたがかつてお勤めだった企業。
そこが、突然にあなたを「懲戒解雇（相当）」と表明、かつそのHPでそれを実名で公表した、としたならば。

しかも、無関係の私が掲示板でもってあなたの実名を挙げ、根拠もなく「懲戒処分を事由にしなくても、彼女は責任を免れないと思うのですが。 」と追撃したとするならば。

あなたの社会的信用は大きく損なわれることになろう。
実名だからだ。全国に知れ渡る。ご家族にも大迷惑が及ぼう。
それを承知でなお執念深く実名攻撃を繰り返しているのが、
「まだわからない (ID:j.SbXW3./kk)」の他ならぬ現実の姿である。