報告書、考査に影響あります。｜掲示板スレッド

ふつうは出願する学校は過去問の出来と模試の判定を判断基準にしますから、過去問だけやってる模試受けてないすごい子たちには太刀打ちできないという説も、あまり説得力がないような。
我が家も2人中学受験経験してますが、偏差値が振り切ってるのに過去問が取れないというのを経験したことがないです。というか、まず10下くらいしか候補にしないし、10も下なら算数なんて満点ですよ。あくまでも進学校の話なので全てが当てはまるとは言いませんが。

パッと見たところ、合格者最低点が開示されていないです。あくまでも合格した人だけの平均を開示。
ということは、この平均を超えてたとしても必ずしも「合格」とはならないという論理も成り立つという事なんでしょうか？

いや持ち偏差値より10下なら、算数満点というのは、言い過ぎでは。
うちは、持ち偏差値、10下の学校に進学予定ですが、とても算数満点で、他の科目も余裕とはとても言えない状態でしたけど。
しかも、スレ主さんのお子さん熱望されてたんですよね？緊張もすごいと思いますし、そこは子供ですから、当日点が、持ち偏差値が10下だから、確実にとれたなんて言えないと思います。
ただ報告書は、どこの学校も出席日数は見ると言われてるので、出席日数でNGだった可能性も高いとは思います。
報告書を提出させる学校は、それを合否判定に使うから、出させてるんですよね？
それなら、小学校に事情話して、違う担任のクラスで授業受けさせてもらって、出席扱いにしてもらうとか出来なかったんでしょうか？

前のスレの方々は、不登校でも、保健室登校して、書類上、出席してると言う扱いで、報告書上は、問題なかったという風にされていたのではないでしょうか？
二月の勝者でも、保健室登校なら、欠席にならず、書類上は出席となるという話ありましたし。
この学校の報告書拝見しましたが、まあまあ詳しく書かせますよね。欠席の理由まで。
やはり出席重視ではなかろうかと推察されます。また内申書のような報告書出させる学校は、入学してからも、出席日数と内申点による評価が強いのではないでしょうか？
内申点は、人による評価のため、主観が入ってしまいます。そう言う学校では、先生に気にいられ、卒なくこなせる子がむいているような気がします。
つまり、勉強よりも、人間関係重視というか。
そうなると、不登校であった、担任の先生も上手くいかなかった事を正直に、報告書に書かれてしまうと厳しいように思います。
しかし、そんな内申点評価の学校に本当に、お嬢様にあっていたのか？興味関心から、行きたいというのはわかりますが、人が人を評価するって、けっこう厳しい面あり、理不尽な面もあります。
そういう学校よりも、今、縁があった学校の方が、お嬢様をきちんと見てくれるのではないでしょうか？
一日も早く立ち直れると良いですね。