高収入・高学歴の家庭、学力も高く…文科省調査｜掲示板スレッド

たしかに、遺伝か環境かという話と、どちらがどのくらいなんてよく出ますが。

こと学力、あるいは受験、一般的な資質に関しては、遺伝よりも育成環境のほうが数倍強いと思ってます。

努力する、出来るのも遺伝というかもしれないけれど、そもそも努力する、集中する、我慢するなどということは、親の育成部分がはるかに大きいので、どのようなに生まれたかより、どのように育てられたかのほうが大きいのではと思います。

たしかに、スポーツ選手、ピアニスト、医者、政治家、経営者、歌舞伎芸能とか世代世襲的なものもあると思いますが、これも、そのもとで育った環境のほうがはるかに大きいのではと思います。

遺伝的、と思わざるを得ないのは、それぞれの道のスーパー的、第一人者になったように人で、教えなくてもさすがに血を引いているとか言われることもありますが、これはその通りでしょう。

学力や試験レベルは　それほどのことはないでしょうし、自分の子だから遺伝的に仕方ないというのは、何か言い訳みたいに聞こえることもありますね。

研究によれば形質にもよりますが、遺伝するのは60～80％程度と言われています。

この数値を高いと見るか低いと見るか。
個人的にはかなり大きな値と感じますが。

なお、人間の脳が○％しか使われていない、というのはかなり前の学説です。
現在の脳科学では、ほとんどの脳が有効的に使われていることがわかっています。

かつて（1970年以前）、日比谷高校等の都立トップ校の生徒の家庭の平均年収が高いという事が報道され、”私立にも行かせられる金持ちの子弟が、公立のトップ校に集中するのはけしからん。機会の平等を”というような声が高まり、学校群制度実現の一因にもなった、と聞いた事がある。
その結果起きたことは、都立高校全体の地盤沈下と、私立の台頭だ。皮肉な事に、裕福でない家庭から難関大学を目指すコースは、逆に狭められた。

>研究によれば形質にもよりますが、遺伝するのは60～80％程度と言われています。

私もこれはかなり大きいなと感じますがその信憑性は？、まあ親が高学歴で経済的にも裕福な家庭の方が学力が一般的に高い程度に認識しておけばいいのではそれ以上でも以下でもないと思います。

私たち夫婦は三流私立文系なのに子どもは難関国立理系に現役進学できました。遺伝的要素は期待しようがないけど環境(教育費には糸目をつけない)が整っていたからか、でもあの刻苦勉励は誰でも続けることは出来ないとも思うのだけど。

親の収入と子の学歴の相関なんて２０年以上前から言ってね？
大体、学歴に限らず、社会的地位が再生産されるようになるになんて社会学の基礎でしょう。
そういうのじゃなくて、大学の入試改革でペーパー軽視、面接や社会的な活動重視になる事で、更に社会的階層の移動、逆転負が起こりづらくなるとかを問題提起する人はいないのかね。

ダメな子供は誰がいくら教えてもやっぱりダメだろう。

受け取る素地があるかどうかも遺伝的感受性だと思うね。



w

年収について聞き取り調査をしたようですが、
そもそも赤の他人に自分の年収を正直に申告するものですかね。

　どのような子が勉強できるか、とアンケートを取ると、アメリカでは持って生まれた遺伝的資質と答える人が多いけれど、日本は努力と答える人が多い、というデータがあります。
　日本は、学力は努力だと信じている人が多い。この幻想があるから、国民が皆努力して、高度成長も生み出したのだと思います。そして、この幻想があるから、欧米にはない塾とか予備校とか、そういう受験産業も増えた。
　幻想はフィクションだけど、本当のこと言っちゃっていいのかな？