中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

＞大都市ー地方（中核都市ー 地方）のほどよいバランスというものがあり、これ以上の大都市一極集中は不要。

確かに、大都市（特に東京）一極集中は問題あるでしょう。
各地域（主要都府県）ごとの大学定員をリスト化してみました。
地域別大学数＆定員数[2018]
　　　　国　公　計　　定員　　私　　定員　　　合計　 　生徒(高3) 進学率
北海道　_7　_5　12　_6,688　25　_11,070　_17,758　40,318　45.0%
東　北　_5　10　15　_8,074　22　__5,034　_13,108　57,688　39.6%
宮　城　_2　_1　_3　_3,281　11　__8,394　_11,675　19,375　46.6%
関　東　_5　_5　10　_7,340　24　_11,182　_18,522　76,223　49.2%
埼　玉　_1　_1　_2　_1,915　26　_17,046　_18,961　56,223　52.4%
千　葉　_1　_1　_2　_2,490　25　_14,816　_17,306　48,889　53.8%
東　京　11　_1　12　11,473 114　179,549　191,022　99,189　72.7％
神奈川　_1　_2　_3　_2,719　24　_22,356　_25,075　65,125　55.3%
甲信越　_5　_9　14　_7,758　20　__5,192　_12,950　45,295　49.2%
北　陸　_3　_7　10　_5,668　12　__5,373　_11,041　26,451　49.2%
東　海　_4　_5　_9　_5,830　20　__8,520　_14,350　65,236　46.5%
愛　知　_4　_3　_7　_5,720　43　_35,687　_41,407　63,734　53.2%
近　畿　_5　_4　_9　_3,656　12　__4,123　__7,779　33,044　50.2%
京　都　_3　_4　_7　_4,576　26　_35,462　_40,038　22,941　65.5%
大　阪　_2　_2　_4　_6,946　50　_45,560　_52,506　74,819　56.2%
兵　庫　_2　_3　_5　_4,453　31　_22,808　_27,261　45,211　55.6%
中　国　_4　_7　11　_8,608　21　__8,807　_17,415　39,128　42.9%
広　島　_1　_4　_5　_3,823　15　__9,023　_12,846　23,119　55.2%
四　国　_5　_4　_9　_6,442　_7　__4,130　_10,572　31,800　46.6%
九　州　_8　_8　16　12,410　28　_12,095　_24,505　85,262　39.5%
福　岡　_3　_4　_7　_5,993　26　_18,759　_24,750　41,187　47.9%
（注記）
東北＝青森・秋田・岩手・山形・福島の5県
関東＝茨城・栃木・群馬の3県
甲信越＝山梨・長野・新潟の3県
北陸＝富山・石川・福井の3県
東海＝静岡・岐阜・三重の3県
近畿＝滋賀・奈良・和歌山の3県
中国＝岡山・鳥取・島根・山口の4県
九州＝大分・佐賀・長崎・熊本・宮崎・鹿児島・沖縄の7県

東京の全日制高３生徒数は約９．９万人、進学率は７２．７％。
すると、約７．２万人が四年制大学に進学します。
しかし、東京の国公私立大学は、１２６校で定員計約１９．１万人のため約１２万人が他県から進学することになる。東京のみが突出している状況にあります。
ほかでは、宮城・愛知・京都・大阪・兵庫・福岡でも同様に定員余剰があるが数千人から1万人程度だが、もともと自県進学者を吸収できるだけの定員もなく、かつ学部学科に制限があるためやむを得ないところもある。

＞地方にも進学可能な大学はいくらでもあるのに選択しないという、大都市の学生の甘えこそが問題だ。

上記でも書きましたが、特に地方私立大学は、小規模校が多く、また、学部学科構成が、実務系（保育士・介護・薬学等）が殆どで、都市部大学のように法学・経済・文学・人文科学等の学部学科を持っている大学は、稀である。
（各地域の学部学科構成及び難易度は、河合塾の地域ごと偏差値表で閲覧可）
そのため、国立大ならともかく私立大については、都市部から地方へ「わざわざ行かなくても、、、」となるでしょう。

地方の中でも、地方中央部と僻地部でも、格差は進んでいるのではないですか？
同じことをこれに当てはめて、地方中央に集まる学生を地方僻地部にある大学に行くように、地方中央部の定員を絞り込むことをしたら、どういう事が起きるだろうか？
首都圏から地方よりも、具体的にメリット、デメリットが分かると思う。
結論を先に書けば地方（中央部、僻地両方）の中でも反対にあうだろう。

「僻地に生まれたのだから僻地の大学に行けよ！」

なんていう政策は横暴であるから。

コンパクトな地方の中ですら成果が上がらない、見込みがないような政策を、議論も計画もなしに全国的に始めたのが今回の「首都圏大抑制」。
10年待つ必要なし。
「首都圏大抑制」は直ぐにやめるのが得策。それ以外に結論無し。

レベルが高いってことですね。
ハーバードをはじめとするアメリカの私立大学は、センターレベルのSATの得点と推薦状とエッセイで決めますから、すべてを推薦とAOで決めているのと同じです。留学生を増やすなら、一般入試をなくすのは間違ってないですね。

地方創生はどこいったん？

大都市の学生の甘えそのものですよ。地方の学生は昔からずっとそのような状況なのだから。いざ自分たちがそのような状況になって文句を言いはじめるのは、あまりに自分勝手ですよ。

それが正しいならば、地方の定員満たせていない経営危機の大学が率先して一般入試してaoのみの試験にしたらいいじゃないの？
海外から留学生集められて、首都圏では一般入試があるからインセンティブになるからね。
首都圏大抑制もしなくてよくなりwin win。
（爆笑）

３８℃
何が問題があるの？

同じように偏った思想と低い知識レベル。平日でもかばいあっていて不思議な関係。
あっ察し！

度々、本スレや他スレでもでてくる「首都圏大の定員抑制」という言葉に違和感を感じる。
27文科高第361号「平成２８年度以降の定員管理に係る私立大学等経常費補助金の取扱について（通知）」には、「首都圏」と言う言葉は使用されておりません。
使用されているのは、「大都市圏」「三大都市圏」「東京圏」です。
一般社会において「首都圏」とは、関東地方１都6県に山梨を加えた1都7県のことと理解している。
ちなみに、「東京圏」は東京・神奈川・埼玉・千葉を示す。

以前にも貼り付けましたが、再度貼り付けます。
地域別入学定員充足率の動向[2016-2017-2018]

　　　　　　　　　　2016　　2017　　2018　2017-2018増減
北海道　　　　　　　96.98　　98.65　98.74　 +0.09
東北（宮城以外）　　88.60　　93.51　93.25　　△0.26
宮城　　　　　　　　101.75　104.43　103.98　 △0.45
関東（東京圏以外）　98.08　 102.32　104.45　+2.13
埼玉　　　　　　　　102.01　103.28　105.25　+1.94
千葉　　　　　　　　99.35　 101.62　103.21　+1.59
東京　　　　　　　　109.03　107.33　103.66　△3.67
神奈川　　　　　　　104.05　105.46　104.10　△1.36
甲信越　　　　　　　97.93　　97.17　97.25　　+0.08
北陸　　　　　　　　100.57　102.16　103.28　 +1.12
東海（愛知以外）　　95.11　　98.65　102.02　 +3.37
愛知　　　　　　　　104.86　105.60　103.87　△1.73
近畿（京都大阪　　　98.66　 104.36　110.65　+6.29
　　　兵庫以外）
京都　　　　　　　　105.39　103.33　97.74　 △5.59
大阪　　　　　　　　106.47　107.10　104.51　△2.59
兵庫　　　　　　　　101.18　104.11　101.75　△2.36
中国（広島以外）　　96.54　　94.39　93.90　 △0.49
広島　　　　　　　　95.09　　96.64　99.22　　+2.58
四国　　　　　　　　88.47　　91.89　88.64　　△3.25
九州（福岡以外）　　96.67　　95.95　99.31　　+3.36
福岡　　　　　　　　103.71　107.10　105.67　 △1.42

　　　　　　　　　　2016　　2017　　2018　　
三大都市圏　　　　　106.45　106.03　103.18　△2.85
その他　　　　　　　_97.79　_99.89　 100.81　+0.92