結局、英語教育に強みのある共学校が一番よいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）

新興校側が批判されている要素はいろいろありすぎるのだけど、何とか整理を試みると、

①学校の授業のスタイルや姿勢で簡単に英語力が伸びるような幻想。

これは様々な英語教材が消費者被害をもたらして来たが、それの学校版だよねって点。

②サブ論点として、個人の努力やリソース配分の歪みだよねって話。

新興校側は、個人の努力を引き出す雰囲気があるんだ、リソース配分は中学時代は英語全振りで問題ないと主張。次の論点として、

③ー1 いや、個人の主体性を引き出すのに長けているのは伝統校でしょ。

③ー2 英語全振りでは知育に問題あるわ。英語屋にしたくないわ。

新興側の反論は不明か。

④日本の英語教育に対する不満、日本批判

いつもの野党的出羽守。
日本のよさを再考しると。
そもそも日本語と英語は発音も文法も最遠。
そんなに簡単に英語習得できると思うなよと。
グローカルの時代、ローカルな強みのない根無し草はグローバルシティズンというより寄る辺なき難民だと。

全振りとかそういう極論はすべて控えたほうがいい

子供を英語屋にしたいなんてのは当事者から出た言葉でなく揶揄の時のひどい言いよう。そういう言葉は控えてもらえますか？
全振りしてるのはインターナショナルスクールでありスレタイ校等にはないでしょう。
そういう語り口ひとつひとつを穏健に選んでいかないと、まともな情報提供の機会を失いますよ

>リソース配分は中学時代は英語全振りで問題ないと主張。

渋渋や広尾の英語時間数は主に週6で他の学校と変わりませんし、保護者らしき書き込みは、ほとんどが英語の宿題は他の科目に比べて特別多くないというようなものだった気がします。生徒のモチベーションや学校の英語教育に関する雰囲気の影響で、生徒がよく勉強しているということはあるかもしれませんが。

基本的に伸びてきてる新興校は、全教科、今の時代に合ったカリキュラムを組んでいて、そうすると実用性を重視した英語教育が従来型の教育をしている学校との大きな差別化につながっている、というのが正しい認識のように思っています。

「中学時代は英語全振りで問題ない」「英語屋を目指す」なんて教育をしていたら、渋渋はこんなに難関国立大に受からないし、広尾の半数以上が理系進学してるということにもならないでしょう。

渋渋や広尾の英語教育が優れているかは、本当に各人で判断するしかないと思います。参考になるのは他の方もおっしゃっている中学での英検2級の高い取得率くらいで、高校のデータはどこの学校にもないですし、難関大入試は英語1科目ではないですから。
ただ、ある程度正しい英語習得の方法を理解している人が、渋渋や広尾の公開情報を調べたり説明会に足を運べば、英語習得に効率的・効果的な方法を行っているという風に感じられるのではと思います。少なくとも私はそう感じました。ただ、他人にそれを強いるものでも説得したいものでもありません。

ここの伝統校推しは伝統校の英語教育について具体的なことは何も言えず、ただ盲目的に伝統校を崇拝しているだけ。
そして、スレタイ校を評価する人を嘘つき呼ばわりしたり人格批判するだけ。

伝統校関係者にふさわしくない表現や論理展開も目に付きます。

伝統校とどういう関係の人達なんでしょう。卒業生や保護者とはちょっと思えない。

対立を煽るような書き込みはやめてほしい。

極論のひとつはだなぁ、

＞＞新興校は、全教科、今の時代に合ったカリキュラム～「正しい認識」

「新興校は」の「は」は限定の意味はないかどうか。伝統校で今の時代に合ったカリキュラムはないのか。
また、カリキュラムも伸びた要因に挙げられるかもしれないが、宣伝・アピールの上手さも要因の1つにあるよね？全否定はどうなん？
新興校の宣伝の中には、それってビッグネーム使ってるだけ、誇大と思える話もたくさんある。

イギリスのパブリックスクールもアメリカのアイビーリーグも男子校だったわけだし、筑駒と筑附がこれだけ差が開いたのだって、男子校が共学より遥かに優位にある証拠だろう。
経験則でも共学出身者は甘いなと感じるし、董卓と呂布も上手くいってたのに、貂蝉が入った途端ダメになった。大業をなさんとする場合、女は排除しないと。