受験する学校選び

浅いですね。

探究を入れたから学力が落ちた、という直線的な因果は、現実の教育をあまりに単純化しすぎている。学力の変動は、カリキュラム、評価制度、教員配置、家庭環境、ICT導入、入試制度の変化など、複数の要因が絡み合って生じるもの。そこを一つに還元した時点で、分析ではなく印象論に落ちています。

加えて、その探究も中身を見ていない。学校が探究をやらせるという構造になった瞬間、それは本来の意味での探究とは別物になる。制度化された探究は、優秀層には単なる拡張課題に、大多数には形式的な作業に変質する。この歪みを見ずに、成果だけを切り取って良し悪しを語るのは焦点がずれている。

そして決定的なのは、学力低下という現象を語りながら、学力とは何かの定義が空白な点。知識量なのか、問題解決能力なのか、あるいは非認知能力まで含めるのか。この前提を置かない議論は、どこまで行っても噛み合わない。

戦前を引き合いに出して危機感を煽る手つきも同じ。強い比喩で印象を作っているだけで、現実の制度設計や運用改善には一切接続していない。

要するに、現象を一つ拾って、原因を一つに決めて、結論を大きくする。分かりやすいが、何も説明していない。

教育はそんな単純な構造では動いていません。

浅いですね。
しかもズレまくってる。
全国学力テストの結果くらい調べてから書きなさいよ。

ゆとり教育の時に平凡な家庭には詰め込み教育の方が合っていると気づいたはずなのに（ゆとり教育に成果が出たのは実験校が国立校ゆえに親がみんな教育熱心だったから）ゆとり教育失敗から詰め込みに戻して、次は探求学習・・・。文科省は懲りないね。

中学受験をした中学生なら探究学習は良いと思いませんか？

学力あげた日本は衰退の一途だった。失われた４０年ともいわれる。学力向上は必ずしも社会の役にたっていないことは、この４０年でわかったこと。

ＡＩが東大入試をほぼ満点とって東大理3の最高得点者をはるかに上回った。人間がこんな競争しても意味はない。ＡＩができないことを人間が学ぶべきだ。

浅いのはどちらでしょうか。

全国学力・学習状況調査を持ち出すなら、まず前提を押さえるべきです。この調査は年度ごとに問題設計が変わり、思考力や記述を強めた年は平均正答率が下がることがある。したがって単純な数値比較で上下を断じること自体が不適切です。

次に、長期推移。平均正答率は上下を繰り返しており、一方向に崩れているわけではない。地域差の問題はあるが、それをもって全国的な学力低下と結論づける根拠にはならない。

さらに決定的なのは、測っているものの違い。この調査はカリキュラム適応型の到達度を測るものであって、探究で重視される問いの設定や仮説構築といった能力を直接測っていない。測定対象が異なる以上、点数の動きをそのまま探究の是非に結びつけるのは論理の飛躍です。

仮に一部でスコアが落ちたとしても、それは探究という手法の問題ではなく、時間配分や指導体制、評価設計といった導入側の設計の問題。ここを分解せずに原因を一つに固定するのは分析ではありません。

結局あなたの主張は、単年の数値を切り取り、測定対象も考えず、因果を短絡的に結びつけているだけ。データを出すことと、データを読めることは別物です。

学力テストやPISA自体がもう古くなっていることに気づこう。

ドメな人間は国内だけしか見ていない。文部科学省はとか、ゆとり教育の失敗とか

そんなことグローバル競争の時代に視野が狭すぎる。社会にでれば世界と競争する。

日本の教育は劣っているから衰退した。

インターネット、スマホ、クラウド、ＡＩ等すべて米国発の技術。

東大入試でほぼ満点の中、ＡＩでできることを人間が競っても意味がない。ＡＩをつくる人間を輩出するのが本当の大学や教育だよね。

視野を広げるべき、という指摘自体は筋がいいですね。ただ、その先の結論が少し短絡的です。

PISAや学力テストが万能ではないのは事実です。測定できる能力には限界があるし、時代に合わせて評価軸を更新すべきという議論も妥当。ただ、それをもって「もう古いから無意味」と切り捨てるのは別の極端です。国際比較の基礎データとしては依然有効で、少なくとも教育の土台を把握する指標としての価値は残っている。

また、技術が米国発という一点で教育全体を劣位と断じるのも粗い。イノベーションは単一の教育制度から直線的に生まれるものではなく、資本市場、移民政策、リスク許容文化など複数の要素の掛け算で成立している。教育だけを原因に据えるのは構造の切り分けとして不十分です。

AIの話も同様で、作る側を育てる重要性はその通り。ただ、その前提として数学・言語・論理の基礎が必要になる。そこを支えるのが、まさにあなたが軽視している基礎学力です。基礎を飛ばして応用だけを語ることはできない。

結局、
基礎の計測も必要
高度な創造性の育成も必要
この両立の設計こそが論点です。

どちらかを否定して済む話ではありません。

世界の教育は個人の好奇心、探究心に基づく各個人の主体的な学びに移行している。

文部科学省がゆとり教育で失敗したのは世界の教育の動きを見ていなかったからだ。

世界はすでに探究的な学びに移行している。日本の知識偏重教育では世界に勝てなかった。研究力、産業創出力等あらゆる点で負けまくった。

知識偏重教育の学力向上は社会の役にたっていなかったということ。失われた４０年をみれば明らか。