受験する学校選び

2030年から日本もギフテッド教育を検討しているし、学校の裁量で教育進度等も裁量になる予定。

その話、やはり順番が逆です。

ギフテッド教育を制度で用意する。
それ自体を否定はしない。けれど、それを「答え」として語った瞬間に、本質から外れる。

50代、私の知人の話。
サスペンションをやりたいと決めた時、日本の大学ではなくMassachusetts Institute of Technologyへ行った。
そのままアメリカで起業し、会社はGoogleに買収され、今は中枢にいる。

日本にいないから貢献していない？
違う。

完全なる畑違いの私ですら、彼に繋がっているし、日本の若手にも直接繋がり、刺激を与え続けている。制度の中で育てた人材では絶対に生まれない影響が、外から流れ込んでくる。

そして、もっと象徴的なのがカズ・ヒロです。

彼は日本の閉鎖性や同調圧力に嫌気が差し、日本を出て、国籍すら捨てた。ここが重要です。

「外に出た」のではなく、「拒絶して離れた」。

それでも後年、日本のメディアや展覧会を通じて、自らの意思で日本と再接続してきた。
強制でも制度でもない。完全に本人の選択として。

これが何を意味するか。

人は制度に「活かされる」ものではない。
環境を選び、嫌なら離れ、必要なら戻る。

この往復運動こそが創造性の源泉です。

にもかかわらず、

「2030年から制度化」「学校の裁量で対応」

この発想。遅いし、内向きです。

制度に入れた瞬間、それは平均化される。
扱いやすい形に整えられ、突出は削がれる。

ギフテッドという言葉が空回りしているのはそこ。
ラベルを貼って、理解した気になっているだけ。

本当に必要なのは、囲うことではない。
外に出てもいい、寧ろ出ていける。

大学も東大である必要がない。
知人のように、いきなりMIT、それで良いじゃないですか。
そして、戻りたければ戻れる。

その回路を開いておくこと。

動く人間は制度を待たない。
制度の中でどう活かすか、という発想の時点で、もう彼らの後ろを追っているだけなんですよ。

新興校が台頭してきたのはなぜか考えよう。従来の教育がいいなら伝統校に多くの人が志願するはずだが、現実はそうなっていない。そこをみないで学力向上を唱え続けても誰の参考にもならない。

幕末の脱藩は、今で言う亡命ですね。それが大量発生した理由と、彼らを海軍伝習所に集めた幕府の措置の解明は、有用なヒントを与えるでしょう。

新興校の教育の成果はまだ未知数。

未知だから価値がある。

２／1志願者数

〈男子〉
麻布750人
海城560
駒東615
早稲855
渋渋163
広尾84

〈女子〉
桜蔭599
ＪＧ706（昨年の数字）
広尾274
渋渋240

君の知人や尊敬する人材が海外へいったように、日本の大学や日本の教育を避ける人材は多くなっている。

もちろん、米国トップ大等で学んだ人材の方がはるかに深く日本の課題を認識できる。

多くの人は日本に戻りたくはないだろう。しかし、日本に戻って日本を変えていこうという人材もいる。体制順応の東大生より、ルートから外れた人材の方が可能性がある。

日本の従来の教育や従来の大学入試を続けていれば海外大等、日本人も多く離れていくだろう。離れたが戻ってきた人材は日本を変えていくだろう。