早慶の偏差値推移｜掲示板スレッド

慶応の法学部、叩かれてますね(笑)

確かに早稲田より慶応の方が偏差値は低かった記憶があります。
ただ、その背景を踏まえる必要はあるかな。


70年代、慶応の法学部の入試科目は
1次試験：英語、数学、社会、　2次試験：小論文、面接　　という特殊な入試パターンで
した。
面接があったのは、医学部と法学部だけで、受験生にとって受験科目の多さ､対策の立て
にくさ､そして受験で２日潰れてしまうこと､等々の負担は大きく、その結果､偏差値が
下がりました。
それが80年代も尾を引いていたのですが、受験生に受け入れ難いという反省から､その後
入試改革に取り組み､学校改革の努力との相乗効果で偏差値も上昇していったのです。


何人かの方がおっしゃるように､入試パターンの違いを無視して、表面的に(偏差値で)
単純比較すること自体、ナンセンスかも。

慶応の入試 さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> 何人かの方がおっしゃるように､入試パターンの違いを無視して、表面的に(偏差値で)
> 単純比較すること自体、ナンセンスかも。
>
>
　
　
そういうことだけではなく、両方合格したら慶応へ進学する子が圧倒的に多いですよ。それが、慶応＞早稲田ということです。

両方合格したら慶応 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 慶応の入試 さんへ:
> -------------------------------------------------------
> >
> >
> 何人かの方がおっしゃるように､入試パターンの違いを無視して、表面的に(偏差値で)
> > 単純比較すること自体、ナンセンスかも。
> >
> >
> 　
> 　
> そういうことだけではなく、両方合格したら慶応へ進学する子が圧倒的に多いですよ。それが、慶応＞早稲田ということです。
>
>
あなた分らない人ですね。だから、入試パターンの違いがある上に、その当時では両方合格したとしても、早稲田＞慶應だったのですよ。

1981年には慶應法学部の入試は１次が英語、国語、社会。２次が面接と小論文になりました。
これで１次の入試科目が一般的になったので、文系の受験者が組み入れやすくなり偏差値にも影響したのだと思います。
偏差値２,３の差で早稲田と慶應のどちらが上だったかは記憶にないですが、そうは違いませんでしたし、中央、青学、学習院より下なんてことはなかったと思います。
早稲田の入試日程は遅かったので、他と重ならず、受けやすかったということもありました。（中学受験におけるかつての慶応中等部のようですね...)
両方の合格者がどちらに行くかはまったくの好みで、どちらのパターンもありました。
でも早稲田希望者はどうしても早稲田というこだわりの方が多かったように記憶しています。（特に男性）

基本は好みの問題ではないでしょうか？

慶応は早稲田と異なり科目（数学や小論文を取り入れる）・面接の有無等で趣を異にするような科目だったと思います。人数も少ないし。

確かに慶応大学法学部政治学科は慶応高校の運動部内進者が多く進学するところでもありますし、学内でも低く見られ、早稲田大学法学部と比較してより賢きところとは偏差値では見てなかったと思われます。

ただ、それはあくまで早慶のこだわりということで、中央・青学・学習院と慶応とを天秤にかける人はあまり居なかったんじゃないかな。結局、志望校は法学部志望ならばずらっとならべますが、実際に入りにくさは偏差値と少しずれていることもあり、かつ、中央・青学・学習院のどちらかとと慶応に受かれば、８０年くらいは迷うことなく慶応に進んだと思います。

　さきほどレスしたものです。
　共通一次の始まった年に高校を卒業しました。ちょっと田舎でしたが早稲田は男子生徒のほとんどが受験したと思います。慶應は数学必修ということもあり、敬遠気味で受験者はそれほどは多くなかったように記憶しています。印象に残っているのは、早稲田の場合は、まさかの合格や、まさかの不合格が多かったですね。


　ちょっと田舎なので公開模試を受けるような生徒も多くなく、多くの生徒にとって所謂「序列」を示す資料は、高校作成の過去何年間かのOB、OGの合格実績と在校時の評定や校内模試の偏差値を集計したものくらいだったと思います。
　それによると文系ですと東大、一橋の次に慶應が来て、早稲田はその下あたりだったと記憶しています。入試科目による調整は一切していないでしょうから、底力の比較と言っていいと思います。


　慶應はその後、数学の必須を解いて予備校の出す偏差値も急上昇してきて今に至っているということは、やはり同じ土俵で比較すると慶應の方が上だったと言っていえなくはないと思います。


　しかし、さきほども書きましたが、予備校の出す、両校の表面偏差値を比較して早稲田の方を選ぶ傾向もあったのは事実ですが。


　結論としては、一芸に秀でていれば早稲田、苦手がなければ慶應という感じでしたね。

みなさん両校どちらかの卒業生？
それともみなさん東大卒？
拝読していて違和感を覚えます。
　
稲門会、三田会はどの産業でもお互い仲が良いです。
お遊びゴルフコンペではいまだに早慶戦やってます。
まぁ大半が経営者連中ですがね。
　
あ、みなさんまだお若いだけですかね？
これから早慶がいかに産業界で両雄であるかが
おわかりになるでしょう。両雄は相まみえます。
　
そういうことが代々わかっている家柄だと
東大がゴールにはならない。
もちろん東大を否定しているわけではありませんよ。
すばらしいです！東大。
　
私が申し上げたいことは、
人生は大学を卒業してから長いということと、
早稲田と慶應は年を重ねるごとに仲が良くなるということです。
　
世界中の経営者層に卒業生が沢山いるので、
出身大学コネクションだけでも相当有利にアクションできます。
慶応義塾の「社中」という考え方ですね。
　
例えば私がＮＹ在住中に慶應のニューヨーク学院ができましたが、
マンハッタンのホテルでニューヨーク三田会が開催され、
学校に植樹でもしようと寄付の小切手が集められました。
その数の多さというものは最果ての地にあって驚くべき多さです。
　　
早稲田でも慶應でも、両校の出身者で良かったと思える
シーンは人生に数々あります。
またそう思える人生を過ごしたいものです。
　
出版社ならいまだに早稲田、情報産業などは慶應。
産業、業界による違いもありますがやはり数は力です。
それとある程度のレベル。
　
最高学府でなくてもそれは実現されています。
大学がゴールではないこと、大学選びが偏差値ではないことを
ぜひおやごさんはお子さまに教えてあげてください。
　
両校の卒業生なら実感されていることでしょう。

慶早戦 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 1981年には慶應法学部の入試は１次が英語、国語、社会。２次が面接と小論文になりました。
>

あの、どうでもいいようなことですが、
１９８１年の入試には、国語はありませんでした。