女学館の危機？｜掲示板スレッド

他人事ではない さんへ:
-------------------------------------------------------
> この女学館ＶＳ日赤の問題は、確かに初期ではマスコミなども
> 「マンションから覗ける」という点に話題が集中していましたが、
> 在学の父兄にとっては、それ以上に
> ・解体作業によるアスベスト問題
> ・マンションができることによりバスルートが変更され
> 　バスも混み、通学に支障が出る
> 　(バスで通学するお子さんが多いですから)
> ・工事による周辺の交通事情の悪化
> ・上記の点などを日赤と調整して決着がつかないうちから、
> 　夜間前触れも無く赤レンガを取り壊してしまった
> などの点を問題にしているようです。
> (聞いた話なので誤っていたらごめんなさい)
>

その通りです。予定されてた担当者がでてこないなど、とにかく約束を守らない。歩み寄り気持ちはなく、ごり押しという感じです。
　
> 子供のために何ができるか。
> このような時に同じ子供を持つ親として、事情がわからぬまま
> 批判したり、嘲笑したりするのはいかがなものでしょうか。
> (テレビニュースはいかなる「現実」も編集作業により両極端の印象を
> 視聴者に与えることができてしまいます)
>
今まだ小学生です。この先何年も工事が続き、挙げ句の果てに教室が丸見えになるなんて・・。盗撮は覚悟しておかなければいけませんね。
、現在は日赤から女学館に寄って恵比寿へのルートですが、反対になったら、帰りは、女学館生でいっぱいになって、日赤からはだれも乗れなくなってしまい、苦情殺到だと思います。
煉瓦塀を壊し強行手段にでるとは、本当にあきれました。
　
> 女学館の父兄の皆様、影なら応援しています。
>
>ありがとうがざいます。

広尾界隈 さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> 個人的な女学館への妬みで、便乗されるのはお止め下さい。

女学館ごときに妬む人っているんですか？

そうですね・・・さん＝部外者さん
あなたみたいな方のことです。

外部効果
日赤ぜにコン　

日本語の読み書きが不自由な、プロ市民か？
それとも、女学館のイメージ失墜を謀る工作員か？

ここで皆さん自分達側の言い分おっしゃっていませんが。。。。（しょうがないかもしれないけど）　日赤の界隈は、昔は広尾ガーデンヒルズの部分も日赤だったのです。
営利主義なら、必要なかったことだと思いますが、現在の病棟も立替の際、資金がなく
元々所有していた土地の一部を売却し（現在の広尾ガーデンヒルズ）立替をしたのです。
また、現在の病棟を見ればわかると思いますが、非常に古くなってきています。
数年前に子供が入院した時、あの古くて狭い病室に多くの病気をかかえた子供たちの親は、
子供のベッドの横下に泊まり、古くて埃っぽい部屋に何ヶ月もつきそって必死で小さな命を守ろうとしていました。重篤な状態で、ただでさえ気持ちが落ち込む中、あの病室の環境はいつうつ病をひきおこしてもおかしくないくらいでした。
そのことを思い出すと、やはり病室を綺麗に明るくして欲しいとおもいますね。
皆さん、子供の命を毎日考えなければいけない人の気持ちって考えたことありますか？

元日赤患者様。

別に立替は　いいと思いますよ。
でも、やはり、やり方が　おかしいですよね。
素人が見ても・・・。
あの桜並木をご存知の方なら、あれだけのものを伐採したあとの
やるせない思いは、普通の方以上に、
患者には衝撃です。

もっと、人間らしく、経済効果ばかり考えず、
立て替えてほしかった。
あんなマンション群を造ろうとするから、おかしな話になるんでしょう？？そう思いませんか？

現日赤患者です。
日赤としては立替に巨額な資金が必要で、尋常な方法では
調達出来ず、思い切った割り切り判断の結果と思います。
つまり、資金さえあれば桜並木も残り、女学館も安泰な分
けであります。
つまり、女学館が安泰であるには、立替資金の相応分を女
学館が提供して、現在の環境を購入するのが経済原則から
して妥当ではないかと思います。
私の地元は住宅地ですが、競売物件をデベロッパーが落札
してその真ん中に１２階建のマンションが出現する予定で
す。
昨年から反対運動が展開されてますが、違法が無ければ確
実に完成します。
現在の地域住民共通理解は、「競売物件を皆で買えば良か
った」です。
環境は買う物だと言う事を思い知らされました。

割り切り さんへ:
-------------------------------------------------------
> 現日赤患者です。
> 日赤としては立替に巨額な資金が必要で、尋常な方法では
> 調達出来ず、思い切った割り切り判断の結果と思います。
> つまり、資金さえあれば桜並木も残り、女学館も安泰な分
> けであります。
> つまり、女学館が安泰であるには、立替資金の相応分を女
> 学館が提供して、現在の環境を購入するのが経済原則から
> して妥当ではないかと思います。

どこの学校法人も税金から補助金を貰っていると思うのですが、
その学校法人がそんなことをして許されるのでしょうか?