灘中批判｜掲示板スレッド

灘大好き さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> ６年の時に３０日以上の欠席があった場合、学校が問い合わせをします。
> 病欠などはっきりした理由がなくて、まとめて１ヶ月や２ヶ月続けて
> 学校を休むのは明らかにおかしいのです。
> 理由なく３０日以上休むと、受験勉強のためとみなされて合格できません。
> 以上が説明会に聞いた内容でした。
>
>
　
　
「子供がいじめにあい不登校になりました。しかし、立ち直り今は登校しています。」−このような保護者の回答でも灘は「そんなハズないだろ」で不合格ですか？
　
　
容赦なく不合格にするならば、それは灘のおごりです。

別スレの者 さんへ

「その子はいじめにあい不登校になりました。しかし、立ち直り今は登校しています。」
そのような理由付きの回答を、問い合わせを受けた在籍学校がすれば、
理由なき欠席とはみなされないと思います。

あれ？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 別スレの者 さんへ
>
> 「その子はいじめにあい不登校になりました。しかし、立ち直り今は登校しています。」
> そのような理由付きの回答を、問い合わせを受けた在籍学校がすれば、
> 理由なき欠席とはみなされないと思います。
　
　
　
いじめというのは単純ではないのですよ。
　
当人がいじめと言わずに（言えずに）「今日はお腹が痛いから・・。今日は頭が痛いから・・。」で、ずっと休むケースもあるわけです。
　
あとから、あれはいじめを苦にしてだった、ということもあるわけです。
　
つまり、保護者が頑として言い繕えば、例え、それがウソであろうが、逃げ切れますよ。
　
　
要するにですね、灘の件は、長期欠席を問われた際の保護者の開き直りだとしか思えませんよ。「勉強で休んでどこが悪い？」とね。
　
であれば、灘も不合格はやむなしでしょう。
　
ただね、そういう逃げ切れる道もあるなら、そういうこと（欠席日数）で合格点に達している子を不合格というのはいかがなものか、ということですよ。やりすぎのような感はあります。
　
あくまでも、欠席の内容を確定する技術論にかぎった話しですよ。長期欠席は、子供にとっても良くないですよ。それに関しては、私も灘と同意見です。

いじめにあって長期欠席した場合が、そんなに気になるなら
学校に問い合わせるかまたは説明会で質問すればいいでしょう。
うちの子は小学校でも塾でもいじめにあったし、合格すれば
合格しなかった子からもにらまれ、保護者からもいやみを言われたり
敬遠されたり、といろいろありました。
幸い長期欠席はなかったのですが、いじめにあってる時は
子どもの様子は変でした。
暗くて学校の様子もしゃべらないので、親がまず気づきます。
そして、担任の先生に相談します。
子どもが言わないからといって、親も気づかず、学校も知らない
という状況は受験どころではないはずです。
いじめにより、学校に行けない事情がありそうなら、子どもの話を
よく聞いて、学校にも知らせれば、灘中が問い合わせをしても
欠席の理由になると思います。
こういうことは稀なケースだと思いますが、実際にあるのですか？
実際にはなくて、憶測なら意味がないです。
これならどうだ、とかなりしつこいです。
うちの子は暴力や言葉のいじめ、持ち物を隠される等、どんないやな
ことがあっても、学校を休みませんでした。
受験勉強のためにも休みませんでした。
成績や合格よりもその子の自慢できることです。
いろいろなタイプの子どもさんがいると思いますが、
自分の子が本当に困っているなら、中学校の方針を批判するより
子どもさんを救うことが先です。
それに、私立中学は選べるのですから、方針に合った学校へ行けばいいのです。

この別スレの者という人は、首都圏の中学受験情報板では「貝・貝かぶり・アオヤギ」
などの通称で呼ばれ、ちょっとした有名人です。
今は、「出口が同じならば」というスレを乗っ取り、居着いています。
今までの書き込みから受験生の父というのは詐称で、子どもはいないといわれています。
物事は何でも自分の考え通りである・そうでなければならないという性質なので、
今回の灘のことも「真相は僕が考えついたもので間違いない！」と主張したいだけと思われます。
こちらでもあまりお相手なさらないように、ご注意申し上げます。

灘大好き さんへ:
-------------------------------------------------------
> いじめにより、学校に行けない事情がありそうなら、子どもの話を
> よく聞いて、学校にも知らせれば、灘中が問い合わせをしても
> 欠席の理由になると思います。
　
　
いえ、本当にいじめが理由で長期欠席ならいいのですよ（いいというと語弊がありますが、正当な理由として、という意味です）。
　
要は、勉強のために長期欠席した家庭が「いじめだった」と居直れば、それを否定することはできないだろうということです。
　
そうすると、「真相は勉強で休んだ」としても、「いじめだった」と居直った子はセーフで、「勉強でした」と白状した子はアウトということです。
　
　
私はそういう不平等が起こり得る判断はどうだろうか、ということですよ。
　
　
それと、灘の判断に異をとなえるつもりはありませんが、そこまで「灘にとっていらない子は排除する」というより、「そういう子を入学させて再教育する」ということも教育機関のひとつの方策と思いますが。
　
まあ、単なる主観ですよ。お気に触ったらあやまります。

灘側は、保護者の言い分より小学校の言う事の方を信用すると思うのですが？

。。。 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 灘側は、保護者の言い分より小学校の言う事の方を信用すると思うのですが？
　
　
保護者と小学校の言い分が食い違ったらどう判断するのでしょうね？
　
　
要は、やはり、単に「勉強で休んで何が悪い？」と開き直った保護者の子を不合格としただけだと思いますよ。