エコナ（花王）に騙された｜掲示板スレッド

花王エコナ消費者相談室に電話しました。返品したい由伝えると、
エコナオイルは安全の一点張りで　報道の方が大げさで、健康被害は無いとの事。
オイルはそのまま使うことを勧められるが、健康被害があるかもしれないと言われている商品をこのまま使えないので返品先を聞き、返品する事にした。
食品を製造、販売する企業は安全性をもっと重要視するべきではなか。また、何かあった時、誠意ある態度で対応すべきなのではないか？
花王への不信感が増すばかりだ。

>エコナオイルは安全の一点張りで　報道の方が大げさで、健康被害は無いとの事。

私も送られてきた返信メールの文面に疑問があり納得がいかない部分もあったので再度メールを送ったのですが、なしのつぶて、無視です。

まだ社会的に本当にシロ・クロついているわけではないのは重々承知していますが、こういった態度を消費者がどのように感じるかという事に対して感度が鈍い気がします。
このようなネット社会、チョッとした事があっという間に大げさに伝わってしまう仕組みが出来上がっているというのに、配慮が足りないのではないでしょうか。
いくら大きくとも、消費者と直につながる会社(肌につけるお化粧や口にする食品を扱う)だからこそ、細かい所に行き届かないと命取りになるのに。
雪印の例などを見ても崩れていくのは本当にあっという間ですから。

とりあえず使いかけの含めて3本、着払いで返品したら、2500円分のUCギフトカードを送ってきました、この3本分については、得した感じもありますが、今まで消費してしまった分はどうだったのという疑問が残るばかりですね。メーカーの対応は、個々の消費者が文句を言ってきたら、返品もお受けしますよ的な感じで、どうも釈然としません。

使いかけ１本返品して1000円分もらいました。
あと１本は購入直後（発表の１日前）だったのですぐにスーパーに返品したのですが、これなら２本返品した方がよかった、と思った次第です。


でもやっぱり花王の対応はまずかったのですね。
誰がどう考えても「安全性に問題はありません」っていうのはおかしいですものね。
だったら在庫は社員皆さんで消費してください、って言いたい。

発ガン性、発ガン性ってさわいでるけど、
アルコールもタバコも売っていますね。

アルコール飲料は、IARC発がん性リスク一覧では、発ガン性のカテゴリー1=発ガン性物質（ヒトに対する発癌性が認められる）です。

エコナ自体は発ガン性物質ではない（現在の科学知識では）
エコナに含まれる物質が胃酸と反応して発ガン性物質になる（そう発表している論文があるだけで、学会の共通認識ではない）だから、調査継続中であり、販売は自粛している。私は現時点での花王の行動を評価します。もっと早くやるべきであったとの議論もありますが、その責任に関しては科学的な検討を踏まえてこれから判明するでしょう。

この、エコナに含まれる物質が胃酸と反応して発ガン性物質になるとしても、その物質は発ガン性のカテゴリー2（ヒトに対する発癌性がおそらくある）で、アルコールよりましですね。

厚労省も、エコナの特保認定を取り消すのはかまわないけど、
国民の健康っていうのなら、全てのアルコール飲料とタバコも販売禁止にすればいいのではないでしょうか。

でも、それはできません。国民の健康よりも税収のほうが大事ですから。
政府のやってることは、そのレベルであるということは国民も知っておく必要があるでしょう。

確かに、食の安全性については政府はあてにできません。エコナの特保とりけしだけでなく、トランス脂肪酸についてもとりしまるべきです。日本では無理でしょうけど。

まだ立証がなされていない、学術的にも意見が分かれる、としても、だからといって「安全です」といえる論拠にはならないでしょう。
お酒やたばこの害は皆さん承知の上です。
それをわかってて飲むのと、根拠のない「安全」を前提に「使わされていた」のとは訳が違います。

私は「エコナ」が安全です、とは言っていません。
花王は「エコナ」は安全です、と言っていますが、安全性に疑義が出ているので販売自粛しているということです。

「発ガン性が疑われる」物質に「なるかもしれない」と疑いのあるもの（エコナ）は、販売自粛する。
「発ガン性がある」とわかっているもの（アルコール飲料,タバコ）が、売られている。

毒性を承知しているから、
それらは昔からあるから、
税収のために必要だから、

とかで差別するのはおかしいのではないですか。
全て、発売禁止にするのがスジではないか、というのが論点です。

たぶん、発ガン性という観点で、アルコール飲料が許可されている理由があると思うのですが、私にはよくわかりません。説明できる方がいれば教えてください。