併願先。北大1位明治 2位理科大　東北1位理科大 2位早稲田 3位明治　名大1位同志社 2位理科大　京大1位早稲田 2位同志社　九州1位同志社 2位理科大 どうして地元の私大でなくSMART・MARCHが併願先？

私は先の総長選で学部の先輩たる当時の島田・元副総長を支持せず―アベの反動的審議会の座長だった鎌田前総長路線の後継者だったからー彼を支持した。

ところが、同氏が総長就任以前の国会での参考人質疑で、そのアベが教授会自治を制限し、学長権限を過大化して国立大学を事実上支配下に置こうとした「国立大学法人法」の改悪につき、賛成意見を述べていた事実を知った。むろんこの悪法の狙いは、防衛装備庁の「安全保障技術研究推進制度」に大学を加担させ、不浄なカネを介在しての国内軍事産業との汚れた関係性の構築にある。しかるに、田中氏はいかなる理由でこれに賛成したのであろうか。機会をみて国会図書館で当日の議事録を閲覧してみたいと思う。

それにしてもアベは、大学を職業訓練校化しようとしたり、上記のように軍事研究に関わらせて国内軍事産業の利権拡張への道筋をつけさせたりと、高等教育政策分野でもやりたい放題であった。そうした毒まんじゅうを食した筑波大や東工大、豊橋技術科学大―例の大西隆のところーがある一方、広島大や新潟大がこれを拒否した英断をあらためて高く評価したい。かつて水俣病で患者側に寄り添った熊本大学（医学部）―他方で、東京大学（法学部、医学部）は加害企業チッソ側に加担した―も当然ながらも真実追求の学問の府の在り方として立派であった。国立大もやるね（たまには）。

なんだ、権威主義、有名人好きと批判されたら、権威者を批判するポーズは見せようというのか。
国会図書館で議事録を閲覧する意志を書くだけでは批判とはとても言えんよ。
言いっぱなしでなく、後日きちんとした形で批判してほしいものだな、形だけのものでないならば。キミが批判するのはもっぱらアベさんだけのように思えるがね。

＞ところが、同氏が総長就任以前の国会での参考人質疑で、そのアベが教授会自治を制限し、学長権限を過大化して国立大学を事実上支配下に置こうとした「国立大学法人法」の改悪につき、賛成意見を述べていた事実を知った。

2019年の私学助成金総額1位は早稲田だそうではないか。はたしてその状態で国の方針に総長が面と向かって逆らえるものなのか。
意に沿わず毒まんじゅうを食したくないのであれば、どうしても経済的な独立が望ましいのではないのか、とキミに問うているのだよ。

なお付言するに、むしろそれよりはアベ元総理の私的諮問機関であった「教育再生実行会議」の座長を務めながら早稲田大学総長であり、法科大学院協会理事長や私立大学連盟の会長でもあった鎌田薫教授のようなあり方につき、アンビバレントな思いにかられる。それが、多くが総長選で彼の後継者を支持しなかった主な理由であろう。鎌田教授は、そうしたまた裂き状態をして、いかに自ら制御していたのであろうか。

また同氏は総長在任中、早稲田の全教員の59％を占めた非常勤講師3762名を５年以内に全員雇止めできる就業規則改悪を違法に強行（のちに組合から刑事告発された）。さらに非常勤講師が受け持つ授業の上限を週４時限までとする通知を発出、「4コマ上限」で授業時間を少なくすれば報酬が少額でも合理的説明ができ、労働契約法の「不合理な差別の禁止」条項の潜脱を画策したとの疑いがある。しかも、その腹心は『学院』育ちのS副総長であり、労働法の著名な研究者でありながらそれを事前予防しなかった責め大きい。そうしたゴタゴタの当事者であったそのS氏が鎌田総長の後継総長候補に立候補して、いったい誰が彼を支持できようか。その意味で、―本人は思わぬ落選と感じられたようだがー政経学術院の田中愛治教授に支持が集まったことは自然であったといえた。

このように、大学の自治とは、外部からの干渉との闘いのみならず、内部での腐敗との闘いでもある。うるさい大学人らを抑え込もうと、権力者はそこにつけ入ってくるからである。

「千丈の堤も蟻の一穴から崩れる」

アカデミアとは無縁のキミゆえに致し方ないが、誤解あるので付言する。私が用いる「権威主義」とは、歴史学あるいは政治学上の概念である。したがって、キミが用いる意味での世俗的な意味は当たらない。

また、法律学では―院生になればー先達による先行研究の到達点を大前提にすることをまず徹底指導される。したがって、自論の論証においても、そうした先行研究の成果を具体的な教授名を挙げて行うことはイロハのイである。不審なら、実際に専門書や論文を手に取ってみてもらいたい。多くに具体的教授名や彼の主張の引用がなされているはずである。それをして、キミがうそぶく意味での「権威主義批判」など、私にとって―本掲示板の一部の輩にしてー初めての経験になる。面白い言いがかりだと思う。

どう読んでも、「繰り返す」さんの、

> 意に沿わず毒まんじゅうを食したくないのであれば、どうしても経済的な独立が望ましいのではないのか、とキミに問うているのだよ。

には答えていないな。「私学助成は憲法違反との学説」という本論は関係ないことに反論して話をそらしている。まあ、いつものことだけどね。

「権威主義、有名人好きと批判されたら、権威者を批判するポーズは見せようというのか。」と書いたのだ。
ここでキミを権威主義と形容したのは　さすが数弱　氏、有名人好き　と形容したのたのは私だ。この２つを受けて早大総長の批判めいたことをキミが書き始めたから、「権威者を批判するポーズ」でも（たまには）見せようとしたのかね、と書いたのだ。流れから「有名人を批判するポーズ」でも同じことだ。いずれにせよこれはキミへの問いかけだ。「権威主義批判」などとこちらが一言も書いていないことを含ませたかのようにでっちあげて言いがかりをつけてくるとはどういう了見だね。キミは一体どこの私大でそのような作法を教えられてきたのかね。

結局、国会図書館での議事録閲覧（満18歳以上なら高校生でもできる）の可能性を示唆しただけで、総長を批判する気などないということだろう。そうやって逸らしているのだから。最初からキミにそのつもりなどないのだろうと思っていたよ。

法学、憲法学の重鎮ですら「違憲」とする学説もあるのだから、キミの言うように私学助成は憲法の解釈によって正当化されている案件なのだよ。おそらく、国立大学との補助額の格差も、そのように私学助成が解釈によって正当化され、行政上処理されてきた歴史的経緯によって固定化されたことなのではあるまいか。もしそうだとするなら、その額の当否について法的に論じることなど、法学の専門家でも行政官でもない者には手に余ることだ。もし補助額の格差が真に28条に関わる違憲状態であるならば、いわゆる一票の格差のように法廷で争われてしかるべきことのようにー素人目にはー思えるがね。

再度
「2019年の私学助成金総額1位は早稲田だそうではないか。はたしてその状態で国の方針に総長が面と向かって逆らえるものなのか。
意に沿わず毒まんじゅうを食したくないのであれば、どうしても経済的な独立が望ましいのではないのか」
とキミに問おう。