早慶看板学部の違い｜掲示板スレッド

もののあはれなりけり（無常観的哀愁）

何で滑り止めが看板なの？東大蹴って早慶いく人なんかいないんだから、所詮２番手でしょ。女子や推薦で慶應法行く人の方が、東大受けてれば受かってたみたいな人がいるよ。慶應女子高いく子は東大向けの勉強すれば受かるような子が多い。

息子が浪人で受験しましたので私も問題を見ましたが、特に慶應法・英語は、それ専用の対策をしていないと難しい。ひたすら熟語と前置詞をやっておかないと無理ではないですか？ 英語配点の比重が高いし。

専願・第一志望の人を採りたいという意思を感じました。つまり国立第一志望は要らないと。悪くいえば、偏差値吊り上げ（笑）

滑り止めが自慢の人は永久に東大が越えられないし、コンプレックスばかり。優秀なのは、附属か専願女子。

「慶應義塾大学補欠」で検索。

今回の入試結果、慶應法学部は補欠を出した絶対数も少なく、結局入学許可人数０のまま終息、打ち切り。
一方経済は2段階で入学許可が出て、結構な人数が繰り上がっている。
Ａ方式に至っては大部分の補欠者に許可を出している。


前の方がおっしゃっているように、慶應法学部は専願が多く、学校側としてもそのような第1志望受験生に来てほしいとの思い（受験科目に数学無し、また英語の配点がほかの科目の倍であること、等々に表出）が明確であり、圧倒的に国立との併願が多い経済学部と同じ土俵で比べ、どちらが看板学部か？と論議しても無駄なような気がこの補欠者への入学許可の結果よりわかる気がします。

俺の米の一部が削除されているではないか？

「管理者」の機微に触れたのかな？　敏感乙

そもそも「管理者」がこんな陳スレ立てんな。

＞特に慶應法・英語は、それ専用の対策をしていないと難しい。

確かにそうだと思います。
でもそのあとに続く、「偏差値つり上げ」という論理飛躍っぷりは「？」です。

大学の入試問題に大学側の「こういう問題を解ける人材が欲しい」という意思を反映させるのは当たり前のこと。
国立大学だって、大学ごとの意思を２次試験に反映させているわけです。

それから、上位国立大合格者が慶應の特別な対策をしなかったから不合格になるのと、センターでまんべんなく得点する対策をしないで専願や第一志望で慶應に合格するのは、実はそれほどの違いはないのでは？と思います。
どっちも合格した人より、学力が高いという証明ができないという意味では・・・です。

ただそれなら、内進や専願の慶應熱望組の方が「こじらせていない」分、精神的にいいような気がします。

専願で慶應法への入学を熱望しているのは、1.5～2流進学校の生徒ということがはっきりしてますよね。

どちらがよいかは好き好きなので何とも言えません。