海城 攻玉社 芝 世田谷 本郷 巣鴨 城北 過去5年現役合格率推移｜掲示板スレッド

○父も大立ち回りして、批判を誘発してた。
懲りない人だね。

比較板では某校の関係者が浮いていますね。

ここまで悪目立ちしていて、学校の評判を下げる結果にしかなっていないのに、どうしてやめないのだろう。

不思議だ・・・

スレッドの実績推移をみれば、各校の上昇・下落状況が一目瞭然なのだが、比較以前の問題があるだろう。

そもそも論だけど、これだけ偏差値に差があると、巣鴨志望者が本郷や攻玉社に挑戦すること自体が困難なので、比較の意味がないだろう。
本郷や攻玉社志望者は、はるかに偏差値の低い巣鴨に行くなんてプライド的にもあり得ない一方、巣鴨志望者は大人しく巣鴨にするか、頑張って偏差値上位の世田谷、城北に挑戦するしかないのでは？

2/2(AM)

56 攻玉社
55
54 本郷 桐朋(2↑)
53
52
51
50
49
48 世田谷(1↓)
47 城北(1↓) 都市大
46 巣鴨(1↓)
45

何だかんだ言っても、世間の評価の結果は、志望者数と偏差値に集約されるだろう。
進学実績がいいのであれば、当然ながら優秀な志望者が増えるわけで、結果として志望者数と偏差値を見れば、進学実績も含む総合的な魅力度が分かると言っても過言ではない。
例えば、仮に医者が人気職業だとすれば、医学部に強い学校は志望者が殺到し、おのずと偏差値も最高水準になるはずである。

逆に実績がいいと誇示している学校なのに、志望者数減、偏差値低下しているところは、以下の疑問をもって確認する必要があるだろう。
①その実績は真実か？
一見良さそうだが、表示されていない事実はないか？例えば、実績の大半が浪人生によるもので、現役の実績は僅少であるとか、単に医学部の実績といいながら、大半は重複合格者数で増幅された私大医学部の数字であるとか・・・
②実績以外の問題を内在していないか？
教育方針、カリキュラム、校風、環境、風評など、実績の良さを台無しにするような風変りな特徴がないか？
あくまでも例示であり、どの学校のこととは言わないが、例えば、退学者が異常に多いとか、最近の子供には受け入れ難い古風な行事があるとか・・・

浪人ごちゃ混ぜスレッドをつぶやき上げしているようですので、
こちらを上げておきますね。

警察に注意されてもドローンを飛ばし続けた少年に似ている様な気がします。

>比較板では某校の関係者が浮いていますね。

ここまで悪目立ちしていて、学校の評判を下げる結果にしかなっていないのに、どうしてやめないのだろう。

【3896350】 投稿者: 偏差値に関する補足 (ID:LUkax2ik.BU) 投稿日時：15年 11月 08日 20:28
何だかんだ言っても、世間の評価の結果は、志望者数と偏差値に集約されるだろう。

これに同意する。偏差値は、学校の価値が集約され、かつ未来予測までを織り込んだ、最も信頼のおける優劣を測る数値である。
学校の株価だ。授業料という投資に対してどれだけ回収できるかの指標。
偏差値を差し置いた議論は、全て無意味である。
なお、志願者数が多ければ高倍率で難化するので、これもやはり偏差値に集約されると考えている。