桜蔭と慶応中等部｜掲示板スレッド

のレベルも格段に違いますしね・・

まあ、6年後慶應どまりか東大京大が射程圏内に入るか、
その違いは大きいでしょう。

桜蔭卒業生の進学先大学の偏差値平均と、慶應（女子）卒業生の進学先大学の平均偏差値を比べると、意外に近いかもしれません。その意味では両方最高峰という考え方でも、一概に間違っているとは言えないかも。
桜蔭は東大・国立医大を含めて、より偏差値が高い大学への進学が多いのは事実ですが、成績下位層は早慶にも届きません。ですから、進学先平均ではその中間ぐらいとなり、慶應を凌駕するということにはならないのです。
これが意味するのは、桜蔭に行って成績が下位に沈んでしまうのだったら、慶應に行っておいた方がよいということです。

子供は一人です。学校としての全体の偏差値とは別に、自分の子供が大学はどこに入れたいのか考えると、こうした別の見方があってもいいのではないかと思いますよ。
個人的には、男子で進学校と附属校ならば進学校がよいと思いますが、大学受験の時にあまり冒険しない女子の場合は、附属校もありではないかと考えます。
大学受験生の女子は、驚くほどチャレンジをしません。東大の男女比率には、その違いが色濃く出ています。

現役でＭＡＲＣＨに10名、学習院、日大等にも進学されています。また、半数は浪人と推測されます。

桜蔭に入学しても　６年後に慶應以下の大學にしか合格できないかもしれない・・・と思うならば慶應に行けばいいんじゃないですか？

進学校は６年後にリスクがあるので「実質偏差値がさほど高くないけれど、慶應大学入学が保障されている慶應が女子最高峰だ」という考えのはあまりに無理があります
慶應が女子最高峰でないというのは　曲げようのない事実です

入口の偏差値と、出口の偏差値の問題だと思うんですよ。
入口では圧倒的に桜蔭が高いでしょう。
しかし、別に慶應を応援する訳ではないのですが、出口の偏差値平均だと慶應がかなり高くなる事実はある、ということを指摘しただけです。
中にいる学生の学力レベルの話ではありません。
あくまでも進学先大学の偏差値を見た場合でしかありません。

学校として、桜蔭が最高峰であることは認めた上で、出口偏差値のことを考えると別の見方も存在する、それを見て慶應を選ぶ人もいいのではないか、という意味です。

　いろいろご意見があると思いますが。
　ちょっと違うのではと思うことも。
　
　まず桜蔭志向のご家庭は　かつて５日が中等部の
　受験日だったころは別として、３日は筑附の併願
　（こちらが第一志望のケースも）するような。
　慶應第一志望なら、両方受かれば当然慶應でしょうが。
　
　また、偏差値か難易度かわかりませんが、圧倒的な
　違いなるものはないと思います。どちらか合格
　どちらか不合格の場合もよくあります。
　
　桜蔭の浪人５割ということは例年ありません。
　
　出口比べてといって比べる物差しがないような。
　時々慶應女子から東大入る人もいますが、ほぼ
　慶應大学進学。
　
　東大の女子の比率は年々上がってきています。
　決してチャレンジしないということではないと
　思います。　

　もし両方合格で大いに悩むというなら、私なら
　慶應勧めます。まず桜蔭から東大はじめ国立志向
　であるなら、はじめから悩みません。
　

学力のみで選抜するのが桜蔭　学力以外の要素でも選抜するのが慶應中等部

圧倒的な違いは大いにあります

高い学力があっても　家柄がいまいちだったり、学力以外の何か一芸に秀でていない場合　慶應が不合格になる場合が十分あります
また　家柄・一芸に秀でていても、高い学力がなければ桜蔭には合格できません

慶應の問題は比較的簡単なので　ある一定の水準を超えれば１次試験はパスできます
問題は２次の体育実技と面接です
学力以外の要素でいかにアピールするか：：：ということなのです

そうですね。
普通に考えればこの両校で悩むということ自体、ないと思うのですが…。
進学校と附属校、何から何までまったく違いますからね。
ただ、進学校としての最高峰と、附属校としての最高峰、という意味で最高峰と言う言葉なのであれば、決して間違いではないと思いますよ。
ベクトル量は同じでも、向きが違っているという感じです。