STAP現象の確認に成功、独有力大学が

この問題で浮き彫りになったのは、「利権」「功績」に群がる無責任な理科系研究者らの体質だ。

すなわち、「共著者」として4人も名を寄せながら、本件発生後には一転して知らぬ存ぜぬのオンパレード。認めても、せいぜい「監督責任」レベル。当事者意識など微塵もない無責任ぶり。
これが当代一流とされる理科系研究者らの正体か、と呆れるばかりであった。

もっとも、いったん司法の場に舞台を移せばそのような荒唐無稽な言い逃れが通じるはずもない。社会通念に従い、当事者としての責任が問われることは必至であった。

同じことは、先の石川某による刑事「告発」の際にも見受けられた。
この報を耳にし、狂喜乱舞。権力により「お縄」にしろ、と。
ところが、それが不首尾に終わると一転「（あの告発は）筋が悪かった」との開き直り。
その厚顔ぶりを満天下にさらした。

「未熟だ」「研究者としての資質に欠ける」と認定しながら、ではなぜそのような人物に当該発表（論文）における主人公たる役割を担わせたというのであろうか。
小保方氏批判者らもそのような人物であると酷評しつつ、なぜ小保方氏のみの責任追及ばかりに狂奔するのであろうか（たとえば、ここでの「まだわからない」氏の態度）。
私は、そこに他の意図（たとえば『若山』責任の回避・隠ぺい）すら感じざるを得ないのである。

（続く）

（続き）

近代市民法の考え方によれば、当事者が未熟であればあるほど行為責任等が軽減される。
自由・平等の立場で競争しえない属性の市民だからだ。
反面、指導・監督の任にある者らの固有な責任が問われることになる。

不法行為責任も問い得なくなる。
近代の不法行為は故意・過失により他人に損害与えた場合に限り責任を負う（過失責任主義）。
故意ならいざ知らず、研究者として「未熟」なうえに博士号すら「取り消された」当の小保方氏。
その彼女に、過失が問われるべき専門家としての高度な注意義務が存したというのであろうか。

すなわち、ここで小保方批判に狂奔する人々は、彼女の資質を攻撃すればするほど目論見とは逆の結果になるという、なんとも皮肉な矛盾をさらしているのである。

法的にどうか


はどこに行った？



爆笑

どこが、どのような理由で「論外」なのか具体的に反論してみろ。
出来ないのなら、だまってROMしていろ。
ケチなら、だれにもつけられる。

法的にどうか
と虚勢を張ったなら、

法的にどうかを書きなさい。

日本語になっていない。

法的にどうかだ

と虚勢をはりながら。

小保方さんの批判者の悪口ばかりなんだよな。
ダメだね、話にならん。

感情的な個人攻撃、やめませんか？
大人げない稚拙で乱暴な言葉遣い、嘲笑や見下しのニュアンスただよう投稿は、
せっかくの投稿者さんの知性を台無しにしてしまうのではないですか？

まるでSTAP細胞をめぐる小保方さんの周辺を見ているようで仕方ないのですが。
ああ、こんな風に、若い彼女は陥れられたのかと。

まさか、その方ご本人ではないですよね！？

小保方さんには、特に入れ込んだ感情はないですが、こちらで個人攻撃を受けておられる方は、至極まっとうな個人的見解を述べられていると思います。反駁も、それ相応のマナーを持つべきだと思います。

理論的に反論されている方もいらっしゃるので、どうか、その方の投稿を参考になさってください。

こちらの掲示板は、何かが解決するわけでもない
ただの情報交換の場なのです。
匿名だからと言って、このような恥ずかしい振る舞いはどうかと思います。

法的にどうかだ

と書いたのは、二俣川さんなのだから、
きちんと法的にどうかを書けよ

ということ。

小保方さんへの批判者に対する悪口では
話になりません。