STAP現象の確認に成功、独有力大学が

スレッド作成者: あ〜あ流出 (ID:M4tishKYgPY)

2016年 05月 16日 19:44

STAP現象の確認に成功、独有力大学が…責任逃れした理研と早稲田大学の責任、問われる
Business Journal 5月14日(土)6時1分配信より抜粋

今年3月10日、ドイツの名門大学、ハイデルベルク大学の研究グループがSTAP関連の論文を発表した。論文タイトルは『Modified STAP conditions facilitate bivalent fate decision between pluripotency and apoptosis in Jurkat T-lymphocytes（邦訳：修正STAP条件によって、JurkatT細胞の運命が多能性と細胞死の間で二極分化する）』である。

海外の一流大学が、いわゆる「STAP現象」の再現実験を行ったということで話題となっている。以下に同論文の概要を紹介する。

（1）序論：STAP論文は撤回されたが、低pHの刺激による万能性獲得の可能性は、がん、または、がん幹細胞の分野においては魅力的な課題である。

（2）実験：そこで、理化学研究所と米ハーバード大学から発表されたプロトコルを改変して、セルライン化されたT細胞に刺激を与える実験を行った。

（3）結果：当グループが見つけたpH3.3の条件では、酸処理後、多能性マーカーの一種であるAP染色陽性細胞の割合が増加した。AP陽性の多能性細胞は酸処理ストレス下を生き延びて優位に増加。

（4）考察：小保方晴子氏【編注：一連のSTAP細胞論文問題をめぐり2014年12月に理研を退職】が英科学誌「ネイチャー」で発表したプロトコルでは成功しなかった。それは、使用している緩衝液の緩衝能が適していないことが理由として考えられたので、それも変更した。

　一番の発見は、このような瀕死のストレス条件では、Acute T-cell leukemia（ヒト急性T細胞白血病）の細胞株である JurkatT細胞が、万能性を獲得するか、もしくは死ぬかの間で揺らいでいることである。何がそれを左右するのかを探るのが今後の課題だ＞

　わかりやすく解説すると、以下のようになる。

＜小保方氏が発見したSTAP現象を、がん細胞の一種であるJurkatT細胞を用いて再現実験を試みた。同細胞に対しては、小保方氏がネイチャーで発表した細胞に酸性ストレスをかける方法ではうまくいかなかったため、独自に修正した酸性ストレスをかける方法を試してみたところ、細胞が多能性（体のどんな細胞になれる能力）を示す反応を確認した。それと同時に細胞が死んでしまう現象も確認されたので、何が細胞の運命を分けているのかを探っていきたい＞

●がん細胞の分野で研究の価値大

　今回の論文で多能性を確認したAP染色陽性細胞は、小保方氏らのSTAP論文でも発現が確認されている多能性マーカーのひとつである。細胞が酸性ストレスによって多能性を示すという反応は、まさに小保方氏が発見したSTAP現象そのものだ。
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20160514-00010004-bjournal-soci&p=1

スレッドを共有する

"ニュース"のスレッド一覧

【4128716】投稿者: 一連のストーリー (ID:fBflqRC9kCo)
投稿日時：2016年 05月 29日 10:51

＞いずれも、法的責任ではない。

そう。　それは問題でない。

＞一方的なものだ。

当該者に反論、修正、説明の機会は与えられたが、何も何も為し得なかった。
一方的なのは結果であり、機械は問題なく与えられたのだよ。

＞しかも、本人は過失はあっても故意はすべて否定しているはず。

当該氏に否定する権利はある。ただ機会を与えられながらも、何も本人の行ってきた行動が故意ではないとはなんら証明出来ていない。当該者の否定の声は本人が言っているだけで世間の納得を得ていない。

貴方の見方は偏屈ですと言わざるを得ません。
研究生なら、視野を広く持ち深く考察して意見を述べるようにされた方がよいとアドバイスします。

【4128727】投稿者: きゃりー神ゅ神ゅ (ID:mz6Wa2kI7Ww)
投稿日時：2016年 05月 29日 11:02

＞早稲田大学の責任は如何？全然答えていないよ。

早稲田は小保方君の博士号を剥奪して責任を果たした。

以上。笑笑

w

【4128731】投稿者: 二俣川 (ID:yWEwo/5..Dw)
投稿日時：2016年 05月 29日 11:04

＞当該者に反論、修正、説明の機会は与えられたが、何も何も為し得なかった。

冗談ではない。
代理人を通じてその都度反論してきた。
手練れの弁護士らが、ポイントを看過するはずがない。

＞何も本人の行ってきた行動が故意ではないとはなんら証明出来ていない。

故意は、「責任」を主張する側に立証責任がある。
民訴を勉強なさい。
そうでなければ、「ダメもと」を誘発する不当な訴え放題社会に堕してしまうではないか。

＞研究生なら、視野を広く持ち深く考察して意見を述べるようにされた方がよいとアドバイスします。

「研究生」？
私は国から研究上の支援を受ける立場である（研究に関わる者なら意味がお分かりであろう）。
むろん、学会にも加入している。

キミの言っていることは、法的に支離滅裂だ。