AICJは進学実績がいまいちなのでしょうか？

エデュでもずっと言われてるけど
純ジャパの海外進学はほぼ無い
『合格』者なんか意味がない
『進学』者を発表しないと…国内私大と一緒
まぁ、出来ないだろうがww
世界大学ランキングとかお笑い
あと英語学習は必ず斜陽になる
中国、韓国等は英語学習の比率を下げてるから
理由は分かると思うが？
英語なんかただの言語で思考力ゼロ
今からは数理的思考力と読解力が必要
AICJの実績から英語出来るのにアレでは理系破綻

そういうことですね。
会社や組織が求めるのはゼネラリストではなくスペシャリスト。
高度職業専門性や実務経験があるか無いか。
まずはその時点でふるいに掛けられる。次に内部昇進や転職・独立の時にTOEICが更なる自分の武器として有効になる。
その認識を履き違えていると本当に絶望することになる。その事はみんなに周知しておいて欲しい。

他校とは生徒数も違うので単純に比べられないのは前提としてありますよね。海外大に進む子も多いので比較は難しいです。
ところで東大合格者数を比較する目的は？広島ではどこも東大合格者が一桁ですよね？母数も違う中ここの学校だけをどうこう言ってる場合ではない気がしますけど。

生徒数も違うので単純に比べられないのは前提
↓
合格『率』で比較可能

海外大に進む子も多いので比較は難しいです。
↓
純ジャパの海外『進学』はほぼ居ません

ところで東大合格者数を比較する目的は？
↓
西日本は地理的にも東大、京大、国医、プラスアルファで難関十校辺りで比較するのが普通　
どなたも東大だけで比較して無いですけど？

ほぼいませんってどうやって確認されたんですか？円安の影響はありますが日本人で海外進学する子もいますし、ハーフの子もここの生徒ですよ？その子達もこの学校で学んで実績を出したのでしょう？
他校では帰国子女の実績は合格実績から除外するんですか？
単にハーフや帰国子女だから海外の難関に入れるわけではないのはご存知ですよね？

そもそも、合格者実績って全国どこの学校もわからないものです。過年度生を含んでいたり、そもそも生徒数が多かったり、1人が複数の学校に合格しているのは当たり前ですしね。そこを議論しても仕方ないですよ。
他校では生徒が進学した学校のみを合格実績として載せてるんですか？

いますよ、たくさん！

ほぼいませんってどうやって確認されたんですか？
↓
元Oシュウ関係者が2、3人くらい、元保護者が多くて4、5人って言ってたけど？嘘なん？
母国や生活拠点に帰国する生徒以外で何人？
詳しいんやろ？

単にハーフや帰国子女だから海外の難関に入れるわけではないのはご存知ですよね？
↓
海外難関？ハーバード？MIT?オックスブリッジ？それなら凄いけど？
その辺以外は英語出来るなら理数系ダメでも受かる
逆に毎回御自慢のトロント、シドニー、ロンドン辺りのレベルしか受からないなら一般受験で阪大も無理
逆に言えば阪大受かるレベルなら上記は普通に受かる
そう言えば高校時代の先輩が地方国立理系無理で英語自慢でトロント大行ってたわ…卒業出来んで御帰国されてフリーターやけど…

そもそも生徒数が多かったり
↓
だから合格『率』って言ってるやん
日本語勉強しろよ

1人が複数の学校に合格しているのは当たり前ですしね。
↓
だからほぼ『進学』する国内国立難関や国医の実績で学校の実力を判断するのよ　少なくとも世間一般は　早稲田の実績すら論外

他校では生徒が進学した学校のみを合格実績として載せてるんですか？
↓
そんな事は言っとらん
『進学』した学校のみを『合格』実績として載せたら困るのはAICJだろ？

毎年　東大、京大、国医に3人くらいしか受からないのに偏差値75の広島の奇跡…

海外に行きたい『だけ』ならAICJに入学しましょう
ほんで実績からAICJでは国内国立難関は厳しいと言う事でOKよな？

国際バカロレア（IB）と日本の一般受験は、評価される能力や準備の負担が大きく異なります。フラットな視点で、それぞれの主なメリットとデメリットをまとめてみました。

1. 国際バカロレア（IB）
IBは「探究型学習」を重視し、大学入学後のアカデミックスキルを養うことに長けています。

メリット
国内外の選択肢が広がる: 世界100カ国以上の大学で認められる資格であり、海外大学進学では強力な武器になります。
IB入試の活用: 国内の難関大学（東大、慶應、早稲田など）にも「IB入試枠」があり、一般入試とは異なる評価基準で挑戦できます。
スキルの習得: 批判的思考力、論文執筆力、プレゼン力など、社会に出てからも役立つ一生モノの力が身につきます。

デメリット
学習負担が極めて重い: 大量のレポート作成や課題（EE、TOKなど）に加え、最終試験対策が必要で、多忙な生活になります。
一般入試との両立が困難: カリキュラムが日本の検定教科書と大きく異なるため、一般入試の対策を別途行うには多大な労力が必要です。
高度な英語力: 科目によっては高度な英語スキルが必須となります。

2. 一般受験（一般選抜）
日本の多くの高校生が選択する「学力試験重視」の方式です。

メリット
募集定員が多い: 大学入試の中で最も募集枠が広く、多くの大学を併願できるため、合格のチャンスを広げやすいです。
努力が反映されやすい: 試験範囲が明確であり、基礎学力を積み上げることで着実に実力を評価につなげられます。
短期集中が可能: 特定の科目に絞った対策や、受験直前期の追い込みが効きやすい特徴があります。

デメリット
一発勝負のプレッシャー: 試験当日の点数のみで合否が決まるため、体調やメンタル面のリスクが大きいです。
入試対策に特化しがち: 受験テクニックや暗記が中心になりやすく、IBのような探究や論文作成の経験を積む機会は少なくなります。
海外併願のハードル: 日本独自の試験内容であるため、海外大学への出願には別途準備が必要です。

比較のポイント
志望校: 海外進学や国内の探究型入試を狙うならIB、国内大学の幅広い選択肢を確保するなら一般受験が有利です。

性格: 自分の興味を深掘りし文章を書くのが好きならIB、決まった範囲を効率よく習得するのが得意なら一般受験が向いています。